4-15-9125/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-15-9125

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2015.

a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-9125 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja PPA prefektuur Lõuna Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane I.G

isikukood xxx, elukoht : : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1 ja § 69 lg 1 alusel asendada a väärteoasjas nr , 2 I.G-le 21.08.2013.

249013001553 tud rahatrahv 180 eurot, s.o 45 määra trahviühikut, millele vastab 5 päeva aresti, 5 (viis)

tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks nädalat 2 (kaks) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö t Lõuna Üldkasuliku töö tegemise aja ja egemine toimub Prefektuuri kaudu.

koha kooskõlastamiseks tuleb hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva I.G

kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee).

Välja mõista kakskümmend neli I.G-lt riigituludesse sundtoomise kulu 24 ( ) eurot ja

70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse

jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK,

EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK,

EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700088185 ja selgituseks „väärteoasi nr 4 , sundtoomise kulu“. -15-9125

Kohtumäärus tuleb saata Lõuna , kohtutäitur PPA Prefektuurile Ivi Kalmetile ja I.G-le.

2 (3)

Edasikaebamise kord Mää päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva rusele saab 15 Tartu Maakohtu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 21.08.2013. a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249013001553 I.G-le rahatrahvi 45 trahviühikut, s.o 180 eurot. Otsus jõustus 11.09.2013. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi

vabatahtlikult, alustati 18.10.2013. a tema suhtes täitemenetlus nr 047/2013/1307. 30.09.2015. a teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 27.10.2015. a esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, mil juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 les palus otsustada tasumata rahatrahvi summas 180 eurot asendamine arestiga.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 26.11.2015. a, kohtukutse toimetati I.G-le kätte 24.11.2015. a tema elukohas. Kohtuistungile I.G ei ilmunud ega teatanud kohtule

ilmumist takistavaid asjaolusid. Selleks, et tagada süüdlase ilmumine järgmisele kohtuistungile, kohaldati tema suhtes 26.11.2015. a määrusega sundtoomist. 07.12.2015. a kohtuistungi selgitas I.G et rahatrahv on tal tasumata, kuna palk on vaid l ,

300 eurot Tasumata on veel teinegi trahv. ja kõik kulub ära. Süüdlane avaldas, et ta on trahvi asendamisel valmis tegema üldkasulikku tööd.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

I.G ei ole tasunud temale m tud rahatrahvi äära põhjendades seda peamiselt vähese

sis I.G 300 eurot kuus, kuid rahatrahvi tasumiseks sellest setulekuga. Töötasu saab väidetavalt . Istungil selgus, et lisaks käesolevale rahatrahvile on tasumata veel teinegi. ei piisa

Kohus on arvamusel, et I.G ei ole enam kui kahe aasta jooksul suutnud kuivõrd karistust täitma võimeline aristust nõuetekohaselt täitma, mistõttu asuda, ei ole ta ka edaspidi k

tuleb see asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna I.G on avaldanud valmidust , siis tuleneval lg 1 on üldkasuliku töö tegemiseks t KarS § 69 võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

I.G-le 45 180 eurot. määrati karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele päeva aresti, millele omakorda vastab 5 5 tundi

üldkasulikku tööd. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 nädalat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks

sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma.

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö

tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb hiljemalt ühe nädala jooksul I.G

käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri

menetlusteenist

use liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga.

Menetluskulud Kohus on seisukohal, et I.G sundtoomisega põhjustatud kulu tuleb KrMS § 173 lg 3 alusel I.G-lt välja mõista.

3 (3)

V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on k ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt riminaalmenetluse kulud

on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Tartu Maakohus on 26.11.2015. a määrusega kohaldanud I.G sundtoomist 07.12.2015. a kohtuistungile.

KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Väärteoasja

materjalide kohaselt on I.G jätnud kohtuistungile ilmumata ning selleks, et tagada

I.G kohalolek kohtuistungil pidas kohus vältimatuks kohaldada I.G

sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Selline

kulu on tekkinud I.G enda süül, kuna tema, kohtuistungile ilmumata jätmisega, on

käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei olnud muud võimalust kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema sundtoomist.

Eelnevast tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 eurot välja mõista I.G-lt. Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72; § V™S 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik