3-15-1970/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-1970 Haldusasi S.A. kaebus Politseija Piirivalveameti 25. juuni 2012. a tegevuse (haldusmenetluse alustamine) õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 9. septembri 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.A. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja S.A. Vastustaja Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Jätta S.A. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. septembri 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveamet (PPA) algatas 25. juunil 2012 haldusmenetluse S.A. pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamiseks. PPA 29. augusti 2012. a otsusega nr 15.3-3/618-1 tunnistati S.A. pikaajalise elaniku elamisluba nr XXXXXXXXXXX alates 29. novembrist 2012 kehtetuks. S.A. esitas nimetatud haldusaktile kaebuse, kuid see jäeti Tallinna Halduskohtu 20. veebruari 2013. a otsusega asjas nr 3-12-1993 rahuldamata.

S.A. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et kaebaja pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse algatamine 25. juunil 2012 oli õigusvastane. Tartu Halduskohtu 16. jaanuari 2015. a määrusega asjas nr 3-14-53306 S.A. kaebus tagastati.

2. S.A. esitas 5. augustil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, mis seisnes 25. juunil 2012 kaebaja suhtes pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse algatamises.

3. Tartu Halduskohtu 9. septembri 2015. a määrusega tagastati S.A. kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Määruse põhjenduste kohaselt:

2

3.1. Kodakondsusja Migratsiooniameti (KMA) 24. oktoobri 2007. a otsusega nr 20071431 tunnistati kehtetuks S.A. pikaajalise elaniku elamisluba. See otsus tühistati Riigikohtu halduskolleegiumi 20. juuni 2012. a otsusega nr 3-3-2-1-12. KMA õigusjärglane PPA tunnistas 20. juuni 2012. a otsusega nr 15.3-3/459-1 pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse kehtetuks ning ennistas vastava elamisloa. 25. juunil 2012 algatas PPA uuesti S.A. pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. PPA 29. augusti 2012. a otsusega nr 15.3-3/618-1 tunnistati kaebaja pikaajalise elaniku elamisluba nr XXXXXXXXXXX alates 29. novembrist 2012 kehtetuks. S.A. esitas sellele otsusele kaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 20. veebruari 2013. a otsusega rahuldamata. See otsus jõustus Riigikohtu 27. veebruari 2014. a otsusega asjas nr 3-3-1-1-14. 3.2. Kaebaja on antud asjas esitanud kaebuse PPA menetlustoimingu vaidlustamiseks, millega algatati 25. juunil 2012 kaebaja pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus. Ka haldusasjas nr 3-14-53306 on kaebaja taotlenud 25. juunil 2012 haldusmenetluse algatamise õigusvastasuse tuvastamist. Tartu Halduskohtu 16. jaanuari 2015. a määrusega kaebus tagastati HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 3. juunil 2015. Hetkel on kaebaja vaidlustanud sama menetlustoimingut, mida haldusasjas nr 3-14-53306, erinevad üksnes põhjendused ning needki osaliselt. 3.3. HKMS § 45 lg-st tulenevalt saab isik menetlustoimingut reeglina vaidlustada üksnes koos lõpliku haldusaktiga. PPA algatas 25. juunil 2012 elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse, mis lõppes 29. augustil 2012, mil PPA andis haldusakti, millega elamisluba kehtetuks tunnistati. Kaebaja vaidlustas selle otsuse kohtus, kuid kaebus jäeti rahuldamata, mistõttu on elamisloa kehtetuks tunnistamise otsus kehtiv. Seega on kohus sellele menetlusele ja selle lõpptulemile juba oma hinnangu andnud. Kaebaja ei ole välja toonud, kuidas haldusmenetluse algatamine eraldiseisvalt lõplikust haldusaktist tema õigusi rikuks. Haldusmenetluse algatamise toimingu õigusvastasus ei muuda otsust, millega kaebaja elamisluba kehtetuks tunnistati, see jääb endiselt kehtima.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. S.A. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 9. septembri 2015. a määruse tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt on kaebaja eesmärk vältida tema Eestist väljasaatmist. Määruskaebuses on kaebaja esitanud ka uusi nõudeid, mis seonduvad 29. augusti 2012. a haldusaktiga, millega kaebaja pikaajaline elamisluba tunnistati kehtetuks. Kaebaja on soovinud, et esialgse õiguskaitse korras keelataks tema väljasaatmine.

5. Tartu Halduskohtu 29. oktoobri 2015. a määrusega võeti S.A. määruskaebus menetlusse, jäeti see rahuldamata ning edastati lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Halduskohus leidis seoses määruskaebuses esitatud uute nõuetega, et kuna 29. augusti 2012. a pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse osas on olemas jõustunud kohtulahend, ei ole kaebuse esitamine muudetud kujul lubatav. Lisaks mainis halduskohus, et esialgset õiguskaitset ei saa kohaldada, kui kaebaja ei ole vaidlustanud väljasaatmise ettekirjutust. Sellesisulise taotluse on kaebaja esitanud ka haldusasjas nr 3-15-2319. Seega on tegemist korduva taotlusega HKMS § 55 lg 3 tähenduses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja

3

§ 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks.

8. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb S.A. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. septembri 2015. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene