1-15-9263/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-15-9263

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja

koht

07. detsember 2015.a. Pärnu Maakohtu Pärnu

Kuninga tn kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-9263 (15750000057)

Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme

Kriminaalasi

G.B süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Eriasjade prokurör

Küllike Kask

Süüdistatav

G.B

elukoht:

XXX

isikukood:

XXX

kodakondsus

EV kodanik

haridus:

põhiharidus

emakeel:

eesti keel

töökoht:

karistatus:

kriminaalkorras karistatud 4

korral.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

v.adv D.Y

RESOLUTSIOON

KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, §

311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.B KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista karistuseks

rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (1 päevamäär 3.20 €) ehk

320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 07.12.2015.a.

Välja mõista G.B `lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 585 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades G.B majandusliku seisundit, võimaldada G.B

`l tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC

Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis,

kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700087979.

1-15-9263

Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004

SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr:

EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele

viitenumber 99915400013311. Selgituseks märkida:

rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse

kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15

päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi

teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 15750000057 süüdistatakse G.B `t KarS § 298 lg 1, s.o

altkäemaksu andmine, järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis

seisnes selles, et tema pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava

altkäemaksu andmise, mis seisnes selles, et tema olles 2014. aasta jaanuarikuus

OÜ juhatajana tööandjaks KKile, kellele oli Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-13-

10112 mõistetud vangistuse asendamise korras 964 tundi üldkasulikku tööd ja

kelle tööjuhendajaks oli määratud EE, kes oli Tallinna Vangla Pärnu

kriminaalhooldusosakonna lepingupartneriks oleva MTÜ A G juhatuse liige ja

tööjuhendaja ning omas avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit ja sellest

tulenevat järelevalvekohustust Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste ehk

isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle ning oli seega KarS § 288

lg 1 sätestatud ametiisikuks.

G.B, saades teada, et K.KKl on vaja 2014 aasta jaanuarikuus käia MTÜ Aes G

üldkasuliku töö tunde tegemas, lubas KKile ajada asja korda niimoodi, et KKi ei

peaks 2014 aasta jaanuarikuus üldkasuliku töö tunde tegema ja saaks jätkata

oma tööd Tallinnas G.B firmas A OÜ. Saades G.B-lt lubaduse, et üldkasuliku töö

tunnid saavad märgitud ka ilma nende tegeliku sooritamiseta, ei läinud KKi

kriminaalhooldaja poolt koostatud ajakavas ettenähtud aegadel 2014 aasta

jaanuaris ja veebruari alguses MTÜ Aesse G üldkasuliku töö tunde tegema, vaid

jätkas sellel perioodil töötamist Tallinnas A OÜ-s.

G.B võttis 30.01.2014 a ühendust oma varasema tuttava EEga ja leppis

viimasega kokku, et EE märgib KKile 2014 aasta jaanuaris ning veebruari alguses

ettenähtud üldkasuliku töö tunnid tehtuks. Vastutasuna selle eest maksis G.B

1-15-9263

31.01.2014 a Pärnus FF 18 EEle 80 eurot, mille eest EE märkis 04.02.2014 a

KKile tagantjärele tehtuks kokku 64 üldkasuliku töö tundi, iga päev 8 tundi

alljärgnevatel päevadel: 23.01.2014; 24.01.2014; 27.01.2014; 28.01.2014;

29.01.2014; 30.01.2014; 31.01.2014; 03.02.2014. Tegelikkuses KKi neid ÜKT

tunde ei teinud. EEle antud rahasumma arvestas G.B hiljem KKile A OÜ poolt

makstud töötasust maha.

Seega G.B, altkäemaksu andmisega, s o ametiisikule vara üleandmisega

vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades

toime pannud seadusega mittelubatud teo (alates 01.01.2015 kehtiva

redaktsiooni kohaselt altkäemaksu andmisega, s o ametiisikule vara

üleandmisega vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest), pani

toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Eriasjade prokurör ja süüdistatav G.B ning tema kaitsja jäid kohtus nende vahel

sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus G.B `le KarS §

298 lg 1 järgi karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära ulatuses (1

päevamäär on 3.20 €), s o 320 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus

ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo

õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole

rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunnistada G.B KarS § 298 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult

riigituludesse sundraha 585 €.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep

kohtunik