4-15-8452/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-15-8452

02. detsembril 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu ja menetlusaluse isiku Alexandre Krylovi osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil 16.11.2015 ja 02.12.2015 Tallinnas

Alexandre Krylov, ik 37108010344, Venemaa kodakondsus, elukoht XXX, töökoht XXX 2 kehtivat kriminaalkaristust, 7 kehtivat väärteokaristust, viibib vahi all Tallinna vanglas vahistatuna kriminaalasjas nr 15230105350 23.10.2015 kohtumääruse alusel - väärteoasja LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja § 207 järgi. Vastavalt 19.09.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1438034 (2316,15,011987) 19.09.2015 kell 06:19 Erika tn 13 Tallinnaas liikudes Tööstuse tn suunas juhtis Alexandre Krylov mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Ta juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,47 ± 0,05 mg/l (0,42 mg/l). Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega Drager Alcotest 7110 EST NR ARAF 0036, taatlustunnistuse nr TTRC-15-00070. Ta juhtis mootorsõidukit, millel ei olnud läbitud korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Sellega rikkus Alexandre Krylov LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3, § 69 lg 3 ja § 73 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles Alexandre Krylovile karistuseks LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 järgi 20 päeva aresti.

Menetlusalune isik 16.11.2015 toimunud kohtuistungil ei tunnistanud ennast süüdi ja seletas, et tema on küll selles autos sõitnud, kuid tema pole seda juhtinud. Ta kirjutas protokollile alla seetõttu, et teda saadi kätte, aga teised panid jooksu. 02.12.2015 kohtuistungil tunnistas Krylov, et juhtis sõiduautot 19.09.2015, kuid seda ainult 300-400 meetrit ja pidi seda tegema, sest enne autot juhtinud isik sõitis vastu äärekivi ja pidi avarii tegema, ta otsustas ise auto ära parkida.

Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Tunnistaja Mihkel Kask (abipolitseinik) kohtuistungil kinnitas, et täites oma tööülesandeid 19.09.2015 koos patrullpolitseinik Rünno Kurmiga Tallinnas Eerika tn 13 juures kell 06:19 peatas mootorsõiduki Nissan Micra reg.nr XXX. Sõiduki roolis oli vastava kategooria juhtimisõigust mitteomav Alexandre Krylov, kes oli varem mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Isik puhus indikaatorvahendisse ja tulemiks oli 0,39 mg/l, tõendusliku alkomeetri mõõtetulem oli 0,42 mg/l. Sõidukil puudus kehtiv tehnonõuetele vastavuse kontroll. Sõiduk liikus politseiautole vastu, ta nägi selgelt, et roolis oli Krylov, nad keerasid ringi ja sõitsid sõiduautole järgi, peatasid auto ning autot juhtinud Krylov toimetati politseijaoskonda. - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (19.09.2015) koos mõõtetulemuse väljatrükiga, millest nähtuvalt tuvastati 19.09.2015 kell 06:35-06:40 Alexandre Krylovil alkoholijoove (lõplik lugem 0,47 mg/l ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,42 mg/l; Dräger Alcotest 7110).

2

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (19.09.2015 kell 06:19), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena Alexandre Krylovil alkoholijoove (0,39 mg/l). - Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Nissan Micra reg.nr XXX teisaldati asukohta Rahumäe tee 6, Tallinn. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati Alexandre Krylov sõiduki juhtimiselt 19.09.2015, sest ta juhtis sõidukit Nissan Micra reg.nr XXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et 25.09.2015 seisuga on Alexandre Krylovi juhtimisõigus taastamata. - 14.02.2013 Harju Maakohtu otsus, millest nähtuvalt tunnistati Alexandre Krylovi süüdi LS § 224 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks aresti 25 päeva. Kohus kohaldas lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise äravõtmist tähtajaga 7 kuud. 07.03.2013 kohtuotsusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 14.02.2013 otsuse muutmata. - Maanteeameti sõiduki taustakontrolli 25.09.2015 väljavõttest nähtub, et sõidukil Nissan Micra reg.nr XXX puudub kehtiv tehnoülevaatus. - Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Alexandre Krylovil 2 kehtivat kriminaalkaristust ja 7 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 28.11.2014 ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Alexandre Krylovi süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,42 mg/l ning ta juhtis korralist tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbitud mootorsõidukit. Alexandre Krylovi käitumine sisaldab LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. Alexandre Krylovi käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlik kahetsus ei ole Alexandre Krylov avaldanud. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on Alexandre Krylovi varem kriminaalkorras karistatud KarS § 120, § 121 ja § 424 järgi ning 7 korral karistatud väärteokorras, s.h. 4 korda karistatud mootorsõiduki juhtimise eest lubatud alkoholi piirmäära ületades. Sellise käitumisega on Alexandre Krylov näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades Alexandre Krylovi süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud, s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Alexandre Krylovi puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Eelnevalt on Alexandre Krylovi väärteokorras karistatud rahatrahvidega ja arestidega, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Kohus leiab, et Alexandre Krylovile tuleb LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest, mis ainsana võib mõjutada teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Kohus mõistab Alexandre Krylovile LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 järgi põhikaristusena aresti 20 päeva. Eeltoodud väärteo puhul tuleb karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 63 lg-st 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kolm väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse.

3

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Alexandre Krylov LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LS § 207 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 20 päeva. Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on Alexandre Krylovi vabanemise päev seoses tõkendi muutmisega või kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmisega.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/