4-15-9606/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsembril 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-9606 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus . -ile A J

asenduskaristuse kohaldamiseks sjas (väärteoa nr.930013002264, rahatrahvi 600 eurot) Võlgnik

A J XXX . , isikukood , tõsikindlad andmed viibimiskoha kohta puuduvad RESOLUTSIOON

Juhindudes 11; VTMS 11 lg 3, kohus TMS § 2 § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Maksuja Tolliameti taotlus Maksuja Tolliameti A J. -ile

28.03.2014 nr.930013002264 üldmenetluse otsusega väärteoasjas määratud rahatrahvi summas 600 eurot, asendamiseks, rahuldamata.

Käeoleva kohtumääruse ärakiri saata Maksuja Tolliametile teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti sjas nr.930013002264

28.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoa

määrati § lg 1 järgi karistuseks rahatrahv A.J-ile Tubakaseaduse 39 150

trahviühiku Otsus jõustus ulatuses, s.o summas 600 eurot. 15.04.2014.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg kätte toimetatu -st 4 tu nevalt loetud le ks 28.03.2014.

Võlgnikul on seisuga tasumata trahvinõue 11.11.2015 summas 600 eurot. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ja leidnud, et võlgnikul puudub registrijärgne kinnis

- ja

vallasvara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnik

u pangakontod on arestitud alates 29.04.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei

ole.

Maksuhalduri hinnangul ei ole nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimalik.

Maksuja Tolliamet esitas 11.11.2015 Viru Maakohtule avalduse A.J-ile asenduskaristuse määramiseks.

2 (3)

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.J rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 29.04.2014

täitemenetluse väärteoasjas nr.930013002264. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.930013002264 rahatrahvi

summas 600 eurot asendami arestiga. st

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et

taotlus ei ole p

õhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja nähtub, et materjalidest Maksuja Tolliameti 28.03.2014 üldmenetluse

otsusega väärteoasjas nr.930013002264 määrati ubakaseaduse § 39

A.J-ile T lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 15.04.2014.

Maksuhalduri

ja kohtutäituri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi

asendamise kohta a

restiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohtu 01.12.2015 istungile süüdlane A.J ei ilmunud. Kohtukutse oli

isikule kätte toimetamata. Kohus leidis, et asja arutamine ilma võlgniku osavõtuta ei ole

võimalik ja kohaldas tema suhtes viimasel teadaoleval aadressil, xxx, sundtoomist Viru Maakohtu 02.12.2015 istungile.

Sundtoomine ebaõnnestus, kuna Ida Prefektuuril teatise nr.2.1 2 järgi keegi neile ust -3/36379- ei avanud ja naabreid küsitleda ei õnnestunud. (tl 25)

Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid, et talle saata kohtukutse: - Rahvastikuregistri andmetel on isiku elukoht alates 13.12.2012 xxx. (tl 30)

- Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. ( 31)

tl - Maksuja Tolliameti e-registri andmetel on isiku aadress xxx. (tl 32)

Kohtuinfosüsteemist nähtub, et viimati oli isikul kokkupuude kohtuga 20.02.2013, mil isikule

Viru Maakohtu 23.07.2012 otsusega mõistetud karistus, 5 kuud 28 päeva vangistust, pöörati

täitmisele. Kohtumääruses on märgitud isiku aadressiks xxx.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha

kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik

rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku A.J-i suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

3 (3)

Samuti peab kohus n vajalikuks märkida, et imetatud nõude aegumiseni on veel ligikaudu

kolm aastat (kuni 15.04.2018). Seega on aegumiseni veel piisavalt aega kuni nõude rahatrahvi tasumiseks. Inna Kirsipuu kohtunik