2-15-112975/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Legislator summary
AI generateddetsembril 2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-112975 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Mxxx Vxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 542,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, Tallinn); esindaja Kadri Timuska, OÜ Julianuse Õigusbüroo (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn, epost: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxx Vxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
Legislator headnote
AI generated2-15-112975/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Välja mõista MxxxxVxxxxxxxxx Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-15-112975
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht
02. detsembril 2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-112975 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Mxxx Vxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 542,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht
A. Weizenbergi 20, Tallinn); esindaja Kadri Timuska, OÜ Julianuse Õigusbüroo (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn, epost: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxx Vxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista Mxxx Vxxxxxxxxx Osaühingu Aktiva Finants kasuks 542,87 eurot, millest 217,46 eurot moodustab põhivõlg ja 271,41 eurot viivis.
3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud MxxxxVxxxxxxx kanda.
2. Välja mõista MxxxxVxxxxxxxxx Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud summas 323,13 eurot, millest 125 eurot moodustab nõudelt tasutud riigilõiv ja 198,13 eurot hageja lepingulise esindaja tasu.
3. Välja mõista MxxxxVxxxxxxxxx Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu
2-15-112975
Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §- le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“.
Menetluse käik Osaühing Aktiva Finants esitas 09.06.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 542,87 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 28.08.2015. a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule. Osaühing Aktiva Finants esitas 21.09.2015. a kohtule hagiavalduse, milles palus Mxxx Vxxxxxxxxx hageja kasuks välja mõista põhivõla 271,46 eurot ja viivise 271,41 eurot. Tartu Maakohtu 24.09.2015. a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimaterjalid võttis 24.09.2015. a vastu kostja aadressil elav tuttav Axxxxx Zxxxx. Kohus loeb hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte toimetatuks TsMS § 322 lg 1 kohaselt, mille kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagimaterjalide põhjal sõlmis kostja Tele2 Eesti AS-ga 31.01.2012. a ja 03.05.2012.a liitumislepingud, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest tasuma. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei tasunud AS-le Tele2 Eesti teenuste eest nõuetekohaselt. AS Tele2 Eesti loovutas 03.10.2014. a nõude kostja vastu summas 271,46 eurot Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja nõuab kostjalt võlga ja selle tasumisega viivitamise eest viivist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS
2-15-112975
§ 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hagiavalduse kohaselt on AS Tele2 Eesti teenuste kasutamise tingimustes sätestatud, et maksetähtpäevaks tasumata summalt on õigus nõuda kliendilt viivist 0,15% päevas. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata summadelt viivist hagiavalduse kohaselt alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kuupäevast kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise päevani kokku 318,02 eurot 781 viivituses oldud päeva eest. Hageja on viivist arvutanud korrektselt. Hagiavalduses vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt 271,41 eurot. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 542,87 eurot, millest 217,46 eurot moodustab põhivõlg ja 271,41 eurot viivis.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 125 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavat riigilõivu 80 eurot, kokku 125 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 198,13 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve õigusabi eest summas 198,13 eurot. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud ja kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 323,13 eurot, millest 125 eurot moodustab nõudelt tasutud riigilõiv ja 198,13 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg
1 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas).
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik