1-15-8745/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2. detsember 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-8745 (15286000339)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi M.A

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav M.A, isikukood: , Eesti Vabariigi XXX kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidus, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ei tööta, kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 18.09.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M.A KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus)

kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust M.A suhtes tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui M.A ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada M.A suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista M.A-lt välja menetluskulu järgmiselt:

2

 sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

 kaitsjatasu 62,60 (kuuskümmend kaks eurot ja 60 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et M.A on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 647,60 (kuussada nelikümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda

igakuiselt vähemalt 53,97 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 53,93 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700086967 ning selgituse “M.A, otsus nr 1-15-8745, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib

vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb

esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.A s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 04.septembril 2015a. kell 23:55 ajal

Võru maakonnas Antsla vallas Vana-Antsla külas juhtis mootorsõidukit Audi A6

registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus M.A väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,95mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta.

Antud teoga rikkus M.A Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani M.A toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

3

Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus M.A süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus M.A suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui M.A ei pane 1(ühe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

M.A aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.A, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.A süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas M.A menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 62,60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

M.A on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades M.A sissetulekut, käib temale ilmselgelt üle jõu.

4

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel nõuab kohus M.A-lt

riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 585 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 62,60 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades M.A

varalist seisu ja resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg

1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 647,60 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik