4-15-9836/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

4-15-9836

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2015. a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-15-9836 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi

Eesti Vabariigi (Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri kaudu) avaldus isikule asenduskaristuse kohaldamiseks

Menetlusosalised, esindajad Sissenõudja Eesti Vabariik (Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri kaudu – Pikk 18 Pärnu)

Süüdlane/võlgnik T.V (isikukood

xxx elukoht: -Saare ; Mõisaküla küla, Lääne vald) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. rahuldamata Eesti Vabariigi (Politsei- Jätta ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri

kaudu) 18.11.2015. a. avaldus (T.V) suhtes ( prefektuuri T.V Lääne 22.01.2014 otsus 2740,14,000097) asenduskaristuse kohaldamiseks. väärteoasjas nr

2. Saata määruse ärakiri sissenõudjale ja teadmiseks kohtutäitur Enno Kermikule. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu M päeva jooksul alates päevast, aakohtule 15 mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud, sissenõudja avaldus

1.

Eesti Vabariik (Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri kaudu) esitas 18.11.2015 maakohtule avalduse isikule asenduskaristuse kohaldamiseks.

Avalduse kohaselt 22.01.2014.a määras Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskond väärteoasjas nr 2740,14,000097 T.V-le (T.V) isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxx, rahatrahvi 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 07.02.2014. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtli

kult, alustati tema suhtes täitemenetlus 07.04.2014 a.

23.10.2015.a teavitas kohtutäitur Enno Kermik kohtuvälist menetlejat täiteasjas 180/2014/298 rahatrahvi täitmise võimatusest.

4-15-9836

Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201, palub sissenõudja otsustada T.V rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ning arutada asenduskaristuse kohaldamist sissenõudja osavõtuta.

Maakohtu seisukoht

2. Kohus selle lisad vaadanud läbi esitatud avalduse ning leidis, et sissenõudja avaldus ei kuulu rahuldamisele.

TMS § 201 lg 1 sätestab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule -

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

V™S § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtule esitatud materjalide kohaselt jõustus otsus väärteoasjas nr 2740,14,000097 07.02.2014.a. Kuivõrd nõuet tähtaegselt ei täidetud, alustas kohtutäitur asjas täitemenetlust

07.04.2014.a. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest 23.10.2015.a., seega

. Kohus hiljem kui ühe aasta möödumisel täitemenetluse algatamisest asub seisukohale, et nimetatud tähtaja rikkumisest tulenevalt tuleb sissenõudja taotlus asenduskaristuse k isegi olukorras, kus sisuline alus ohaldamiseks jätta rahuldamata. Seda VTMS § 211 lg 1 kohaselt asenduskaristuse kohaldamiseks võib olemas olla.

Samale seisukohale on asunud Tallinna Ringkonnakohus jades nr oma lahendites väärteoas

4-15-8717 ja 4-15-8780 öeldes, et kohtutäituri poolt TMS § 201 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul rahatrahvi täitmise võimatuse kohta teate esitamata jätmine on selline asjaolu, mis ei võimalda asenduskaristuse kohaldamist.

Seega tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata ning lõpetada menetlus asenduskaristuse kohaldamiseks VTMS § 211 lg 3 alusel.

Käesolev kohtumäärus ei ole täitemenetluse lõpetamise aluseks TMS § 48 mõistes.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest Kohtunik