2-15-12796/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2014.a, Tartu Tsiviilasja number 2-15-12796 Tsiviilasi Vladimir Bidzilja ja Inna Bidzilja võlgade ümberkujundamise ühisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 15. septembri 2015.a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vladimir Bidzilja ja Inna Bidzilja määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitajad (avaldajad): Vladimir Bidzilja (isikukood XXX) ja Inna Bidzilja (isikukood 46907012220), lepinguline esindaja German Bidzilja (isikukood XXX) RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 15. septembri 2015.a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitajate kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 663 lg 2).

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 663 lg 2 sätestab, et määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, mille kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. Seega jätab ringkonnakohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2. Ringkonnakohus selgitab, et esitatud avaldus võlgade ümberkujundamiseks ei vasta võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadus (VÕVS) 2. peatükis sätestatud nõuetele. Maakohus on avaldajatele juba andnud tähtaja avalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks ning ringkonnakohus ei pea võimalikuks ega põhjendatuks anda samal eesmärgil veel kord täiendavat tähtaega. See eeldaks sisuliselt ringkonnakohtu asumist võlanõustaja ülesannetesse. Kohtul on võimalik võlgade ümberkujundamise avaldust lahendada juhul, kui kohtule esitatakse terviklik ülevaade avaldajate varalisest seisust ja kohustustest. Kohtul peab olema võimalik veenduda, et võlgade ümberkujundamise abinõude rakendamisel suudab võlgnik oma kohustused täita ja tõenäoliselt on võimalik tema maksejõuetust vältida. Tervikliku ülevaate puudumisel ei ole kohtul võimalik hinnata ka VÕVS §-s 24 toodud asjaolusid.

3. Ringkonnakohus soovitab avaldajatel pöörduda professionaalse võlanõustaja poole, kes abistaks neid nõuetekohase võlgade ümberkujundamise avalduse koostamisel ning nõustaks avaldajaid edaspidise menetluse käigus. Ringkonnakohtu andmetel osutab võlanõustamise teenust Jõhvis Sotsiaalkindlustusamet (kontaktisik Enely Kullamäe, mobiiltelefon 5343 3002, tel 337 9712, e-post: enely.kullamae@sotsiaalkindlustusamet.ee asukohaga Keskväljak 1 Jõhvi). Ringkonnakohus juhib avaldajate tähelepanu VÕVS § 18 lg 2 teisele lausele, mille kohaselt ei tohi võlgnike nõustajaks olla võlausaldaja. Käesolevalt esindab võlgnikke nende poeg, kes on samaaegselt ka võlausaldaja ning kellele võlgnevad avaldajad märkimisväärse summa. Avaldajatel on õigus esitada kohtule uus võlgade ümberkujundamise avaldus vaatamata sellele, et kohus on keeldunud 28.09.2015.a esitatud avaldust menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp