2-15-15331/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-15331 Tsiviilasi OÜ Lend Invest hagi Prime Halduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts vastu tunnustada Prime Halduse OÜ pankrotimenetluses OÜ Lend Invest rahalist nõuet summas 27 914.97 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Lend Invest, registrikood 11103269, asukoht Aisa 1-18, 80017 Pärnu, e-post lauri@lendinvest.eu. Hagiavaldus esitatud esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela poolt. Lauri Malm on väitnud esindusõiguse olemasolu.

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast OÜ Lend Invest hagi Prime Halduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts vastu tunnustada Prime Halduse OÜ pankrotimenetluses OÜ Lend Invest rahalist nõuet summas 27 914.97 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena ning tagastada avaldus selle esitajale.

Määrus saata vandeadvokaat Helmeri Indelale ja Lauri Malm’le.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Tsiviilasi nr 2-15-15331 2(4)

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik.

1. OÜ Lend Invest esitas 13.10.2015.a. Pärnu Maakohtule hagi Prime Halduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts vastu tunnustada Prime Halduse OÜ pankrotimenetluses OÜ Lend Invest rahalist nõuet summas 27 914.97 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena.

2. Kohus jättis 02.11.2015.a määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: Vandeadvokaat Helmeri Indela on 13.10.2015.a. esitatud OÜ Lend Invest nimelt hagi tunnustada Prime Halduse OÜ pankrotimenetluses OÜ Lend Invest rahalist nõuet summas 27 914.97 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena. Äriregistri andmete järgi OÜ-l Lend Invest puudub juhatus. Seega hageja menetluses osalemiseks ja esindusõiguse kontrollimiseks tuleb esitada hagejal andmed juhatuse liikme kohta (äriregistri kanne) ja sellekohane kirjalik volikiri juhatuse liikmelt (TsMS § 371 lg 1 p 12). Sellistel asjaoludel ei ole võimalik advokaadi esindusõiguse olemasolu eeldada. Hagiavalduselt on tasumata riigilõiv summas 300.- € (TsMS § 371 lg 1 p 10). Määrus on vandeadvokaat Helmeri Indela poolt vastu võetud 02.11.2015.a.

3. 09.11.2015.a esitas Lauri Malm kohtule kirja, milles kiitis täielikult heaks tsiviilasjas 2-15- 15331 Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ ja vandeadvokaat Helmeri Indela poolt 13.10.2015 Pärnu Maakohtule hagi esitamise ning esitatud hagi. Lauri Malm palus tsiviilasjas 2- 15-15331 Pärnu Maakohtule esitatud hagi käsitleda nii, nagu see oleks esitatud tema poolt. Samuti kinnitab, et volitused advokaadibüroole on kehtivad.

4. 10.11.2015.a esitas hageja esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse ning seisukoha, mille märgib, et hageja on 23.07.2007.a väljastanud Lauri Malmile volikirja, millest nähtuvalt on Lauri Malm volitatud sõlmima mistahes lepinguid kolmandate isikutega. Lauri Malm on sõlminud Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ-ga kliendilepingu, pannes advokaadibüroole kliendilepingu alusel käsundi käesoleva tsiviilaja ajamiseks. Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ juhatuse liige on Helmeri Indela, kes on õigustatud Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ nimel tegutsema. Seega on hageja esindajal kliendi käsunduslepingu alusel esindamiseks kõik volitused olemas. Juhuks, kui kohus peaks jätkuvalt kahtlema hageja lepingulise esindaja volituste olemasolus, on Lauri Malm edastanud 09.11.2015 otse kohtule heakskiidu, milles Lauri Malmi kiidab käesolevas tsiviilasjas heaks Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ ning vandeadvokaat Helmeri Indela poolt kohtule hagi esitamise ning kohtule esitatud hagi. TsÜS § 113 lg 1 sätestab, et kui tehing on heaks kiidetud, kehtivad heakskiidu õiguslikud tagajärjed alates tehingu tegemisest, kui seadusest või poolte kokkuleppest ei tulene teisiti.

5. 23.11.2015.a teatas vandeadvokaat Helmeri Indela, et et Advokaadibüroo Indela & Elunurm OÜ ja OÜ Lend Invest vahel sõlmitud kliendileping OÜ Lend Invest esindamiseks tsiviilasjas nr

Tsiviilasi nr 2-15-15331 3(4)

2-15-15331 on lõppenud. Seetõttu ei esinda Advokaadibüroo Indela & Elunurm ega ka mitte vandeadvokaat Helmeri Indela enam OÜ-d Lend Invest tsiviilasjas nr 2-15-15331.

Kohtu seisukoht.

6. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 12 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohaselt õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Äriregistri andmetel OÜ-l Lend Invest puudub juhatus. Kohtule esitatud OÜ Lend Invest 11.04.2005.a. volikirjast Lauri Malmile selgub, et OÜ Lend Invest on Lauri Malmi volitanud esindama osaühingut seoses osaühingu igapäevase majandustegevusega ning tegema kõiki vajalikke tehinguid tingimustega esindaja omal äranägemisel, sealhulgas, kuid mitte ainult omandama osaühingule vara ja esemeid; valitsema, kasutama ja käsutama (s.h. võõrandama ja koormama osaühingu igasugust kinnisja vallasvara, sõlmima osaühingu nimel krediidilepinguid), vastu võtma rahasummasid ja esemeid kõikidelt isikutelt ning esindama osaühingut asjaajamises, mis on seotud osaühingu nimele pangaarvete avamisega ja nende kasutamise ja käsutamisega. Volikiri annab õiguse teha esindatava nimel tehinguid iseendaga ja ka isikuga, kelle esindajaks esindaja samaaegselt on. Volikiri on tähtajatu. Viimati märgitud volikiri ei sisalda volitust Lauri Malmile kohtus asjaajamiseks (esinduseks). Asjas ei ole tõendatud Lauri Malmi õigus sõlmida leping advokaadibürooga kohtus OÜ Lend Invest esindamiseks tsiviilasjas 2-15-15331. Seega hageja nimel hagiavalduse esitanud vandeadvokaat Helmeri Indela ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu, samuti Lauri Malm. Arvestades eeltoodut ja seda, et Lauri Malm ei ole menetlusosalise s.o. hageja juhatuse liige, ei saa ta tehtud toimingid heaks kiita (TsMS §

227 lg 7). Nendel asjaoludel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus on 02.11.2015.a määruses hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub OÜ Lend Invest hagi Prime Halduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts vastu tunnustada Prime Halduse OÜ pankrotimenetluses OÜ Lend Invest rahalist nõuet summas 27 914.97 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, välja arvatud riigilõiv, mille tagastamise otsustab kohus peale vastava avalduse esitamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik

09.02.2016 vea parandamise määrusega tsiviilasjas 2-15-15331 määrati:

RESOLUTSIOON Parandada Pärnu Maakohtu 30. novembri 2015.a kohtumääruse leheküljel 3 OÜ Lend Invest volikirja

Tsiviilasi nr 2-15-15331 4(4)

kuupäev „11.04.2005.a.“ ning lugeda käesolevaga õigeks kuupäevaks „23.07.2007.a.“.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt / Maili Tartu