2-15-9717/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9717 Tsiviilasi XXXFIE hagi XXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1134,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXFIE (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kersti Puuri (e-post menetlus@idr.ee) Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige XXX, e-post XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX OÜ-lt XXXFIE kasuks töövõtulepingust ja selle alusel 19.06.2014 koostatud arvest nr 56 tulenev põhivõlgnevus 991 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 70,36 eurot, kokku 1061,36 eurot.

3. Välja mõista XXX OÜ-lt XXXFIE kasuks viivis lepingu põhinõudelt (991 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 30.06.2015 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud XXX OÜ kanda.

5. Välja mõista XXX OÜ-lt XXXFIE kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja tasu 108 eurot (sh käibemaks), kokku

308 eurot.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

XXXFIE esitas 29.06.2015.a. Harju Maakohtule hagi XXX OÜ vastu võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist ning menetluskulude hüvitamist. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 200 eurot ning lepingulise esindaja kulud 523,33 eurot, millele lisandub käibemaks. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 15.10.2015, kuid kohtu poolt antud tähtaja jooksul pole kostja omapoolseid seisukohti kohtule esitanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 523,33 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 628 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses, et ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohtule esitatud arve nr 15228 järgi on lepinguline esindaja kulutanud 4,5 h dokumentide komplekteerimisele ja hagiavalduse koostamisele. Kohus leiab, et vastav ajakulu nimetatud toimingutele pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda hagi esitamiseks ja koostamiseks 4,5-tunnist ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on alla 2 lehekülje ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks 4,5-tunnist ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks arvel nr 15228 nimetatud toimingutele lugeda 1,5 h. Kohus arvestades asja mahtu ja keerukust loeb lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatud määraks 60 eurot (ilma käibemaksuta), st koos käibemaksuga 72 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 108 eurot (koos käibemaksuga) ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded võlgnevuse ja menetluskulude väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik Kohtunik