1-15-9100/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-9100 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.novembril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-9100 (14230111186) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Prokurör N.X

süüdistuses KarS § 308 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Grete Vahtra

Süüdistatav

N.X (isikukood XXX , elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel – eesti keel, töökoht: XXX OÜ, karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 2 kehtivat väärteokaristust, tõkend: 28.07.2015-28.07.2016 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld) Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON 1. Mõista N.X süüdi KarS § 308 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 150

päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3,20 eurot), s.o 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. 2. KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata rahalise karistuse 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot

tasumine ositi 10 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. 3. N.X suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada

kohtuotsuse jõustumisel. 4. N.X ´lt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2 alusel menetluskuluna

sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/graafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord

1-15-9100 2

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et N.X olles isikuks, kellele kuuluv vallasvara XXX arestiti 08.04.2014 täitemenetluse raames võlgnevuse katteks kohtutäituri poolt 21.04.2014 koostatud vallasvara arestimise aktiga, eeluurimise käigus tuvastamata ajal viis ilma kohtutäiturit teavitamata ära eelpool nimetatud aadressilt arestimisaktis olevatest vallasasjadest järgnevad esemed: kontrabass, joonistus nr 1, joonistus nr 2, puidust nikerdustega käsitugedega tool, väike klaasist kattega diivanilaud, tumba, metallist sirm, laualamp nr 1, laualamp nr 2, idamaise motiiviga prinditud lõuendil pilt. Seega pani N.X toime täitemenetluse tagamiseks üleskirjutatud vara õigustatud isiku loata käsutamise isiku poolt, kelle vastutavale hoiule oli vara antud, s.o KarS § 308 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.X ning tema kaitsja Pirkko-Liis Harkmaa kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et N.X poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et N.X kuulub temale KarS § 308 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel võrdsete osamaksetena. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Leo Kunman Kohtunik