2-14-19394/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-19394 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXX OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, aadress XXX), prokurist Jüri Metsaorg Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, aadress XXX) juhatuse liige XXX Resolutsioon Jätta rahuldamata XXX OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluse käik 1. Harju Maakohus 19.01.2015 otsusega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus 03.07.2015 otsusega jättis Harju Maakohtu 19.01.2015 otsuse muutmata, esimeses ja teises kohtuastmes kantud menetluskulud hageja kanda. Kohtulahend jõustus 06.08.2015. 2. Kostja esitas 21.08.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja 11.09.2015 täpsustuse, milles palub määrata rahaliselt kindlaks XXXOÜ poolt XXX OÜ-le hüvitatavad menetluskulud ning mõista XXXOÜ-lt XXX OÜ kasuks välja 1971,25 eurot ja määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab XXXOÜ-d tasuma alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Hageja vastuväited 3. Hageja vaidleb avaldusele vastu ja leiab, et lepingulise esindaja tasu väljamõistmine on täies ulatuses põhjendamatu, kuna kostjal ei ole menetluses lepingulist esindajat. Kõik kostja menetlusdokumendid on alla kirjutanud juhatuse liige. Samuti soovib hageja märkida, et väidetava lepingulise esindaja menetlusdokumentide koostamiseks kasutatud aeg on ebamõistlikult pikk. Kostja on esitanud kaks lakoonilist menetlusdokumenti, milles on eitanud

2 hagi aluseks olevaid asjaolusid. Sisulisi õiguslikke vastuväiteid kostja esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi. 5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 6. Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et õigusabikulude hüvitamine ei ole põhjendatud. Toimikust ja e-toimikust ei nähtu, et kostjal oleks menetluses olnud esindaja. Kõik kohtule esitatud menetlusdokumendid on kostja juhatuse liige ise allkirjastanud ning kohtu ja kostja vaheline suhtlus on toimunud kostja ja tema juhatuse liikme e-posti aadressi kaudu. Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja õigusnõustamine ei muuda Õigusbürood Est OÜ-d esindajaks TsMS § 218 ja 217 lg 4-6 mõttes. Kuna TsMS § 175 lg 2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata, jätab kohus esindajakulud summas 1971,25 eurot hagejalt välja mõistmata. 7. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/