Legislator Case Law & Legislation
4-15-8033/5 AI generated

4-15-8033/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-8033/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-15-8033

Legislator headnote

AI generated

4-15-8033/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-15-8033

Keywords

AI generated
credit and loan fraud dismissal of fraud charges vat fraud investigation attempt by complainant attempted fraud acquittal undisclosed earned income
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-8033

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8033 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.L suhtes Süüdlane/võlgnik T.L isikukood xxx, elukoht xxx. Istungil osalenud isikud V T.L õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.L suhtes.

Asendada T.L-ile Maksu-ja Tolliameti 07.05.2014 menetluse otsuse

üld ga väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014000836 rahatrahv 25 100 (ükssada eurot, ) 4 (nelja

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

T.L - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-8033

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ära , täitmiseks kirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile T.L-ile

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

T.Lt karistati Maksuja Tolliameti 07.05.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014000836 TS § 73 lg 1 järgi trahviühikut, so üks rahatrahviga 25 100 ( sada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.05.2014.

24.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub - ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

07.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014000836/2 T.L-ile (ik xxx;

edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte

toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 07.05.2014.

Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 23.09.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 100,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt töötab võlgnik

P OÜ. Aprillikuust alates ei ole võlgnikule töötasu väljamakseid tehtud. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele

pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.06.2014, kuid laekumisi, sh

rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistung il

23.11.2015 kohtuistungil T.Lunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §

-le 72,

kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi

maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

4-15-8033

3(3)

KarS k § 69 lg 1 alusel võib ohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva

seadustik - u § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu- T.L-ile ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on seisukohal, et T.L-ile Maksu-ja Tolliameti 07.05.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 25 100 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. 2

Kuna T.L on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kuni 31.12.2014 kehtinud KarS § 69 lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb T.L teostada 4 tundi üldkasulikku tööd. Alates 01.01.2015 kehtiva KarS §

69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi.

Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu. -

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik