Legislator Case Law & Legislation
4-15-7788/4 AI generated

4-15-7788/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-7788/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-15-7788

Legislator headnote

AI generated

4-15-7788/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-15-7788

Keywords

AI generated
changed financial circumstances financial hardship credit and loan fraud credit mandate dismissal of fraud charges motor vehicle expenses
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-7788

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7788 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.F-i suhtes Süüdlane/võlgnik M.F isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V M.F õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.F-i suhtes.

Asendada M.F-ile Maksu-ja Tolliameti 21.02.2014 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014000161 rahatrahv 60 240 (kakssada nelikümmend tunni üldkasuliku tööga. ) ) eurot, 6 (kuue

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

M.F-i gemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide te

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-7788

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile M.F-ile

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

M.F karistati Maksuja Tolliameti 21.02.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014000161

73 60 240 (kakssada TS § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so nelikümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.03.2014.

18.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub - ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

21.02.2014 trahviotsusega nr 930014000161/2 M.F-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 21.02.2014 trahviotsus 930014000161/2 on võlgnikule VTMS §

70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 21.02.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees

18.09.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 240 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud

ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Lisaks on võlgnikul tasumata veel kümme trahvinõuet summas 2340 eurot, mis on koostatud perioodil 21.02.2014 kuni 04.05.2015.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub järgmine

registervara: 1998.aasta sõiduk Mercedes Benz (registreerimismärgiga - xxx). Maanteeameti

avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas,

kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. 18.09.2015 seisuga on võlgnik töötu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.03.2014, kuid arestimise tulemusena

laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.11.2015 kohtuistungil M.F tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §

-le 72,

kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi

maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-7788

3(3) KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS k § 69 lg 1 alusel võib ohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva

seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates -

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu- M.F-ile ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on seisukohal, et M.F-ile Maksu-ja Tolliameti 21.02.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 60 240 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. 6 Kuna

M.F on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.F teostada 6 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik