4-15-7798/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7798

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7798 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.K suhtes Süüdlane/võlgnik H.K isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V H.K õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.K suhtes.

Asendada H.K-le Maksu-ja Tolliameti 14.01.2015 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014002676 rahatrahv 75

300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

H.K rraldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist ko

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-7798

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile H.K-le

, pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann . ile

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

H.K karistati Maksuja Tolliameti 14.01.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014002676

300 (kolmsada) eurot. TS § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.01.2015.

18.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub i Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eest

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.01.2015 trahviotsusega nr 930014002676/2 H.K-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 14.01.2015 trahviotsus 930014002676/2 on võlgnikule VTMS §

70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 14.01.2015. Võlgnikul on maksuhalduri ees

18.09.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 300 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Lisaks on võlgnikul tasumata veel kümme trahvinõuet summas 2280 eurot, mis on koostatud perioodil 21.02.2014 kuni 04.05.2015.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub järgmine

registervara - : 1998.aasta sõiduk Mercedes Benz (registreerimismärgiga xxx). Maanteeameti avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. 18.09.2015 seisuga on võlgnik töötu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.02.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.11.2015 kohtuistungil H.K tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahv -le 72, i asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-7798

3(3) KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §

69 sätestatud korras. -s

KarS k § 69 lg 1 alusel võib ohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates -

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu- H.K-le ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on seisukohal, et H.K-le Maksu-ja Tolliameti 14.01.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 75

300 eurot, tuleb asendada vastavalt KarS -le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna

H.K

on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.K teostada 7 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik