4-15-7945/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7945

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7945 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.Z suhtes Süüdlane/võlgnik S.Z isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V S.Z õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.Z suhtes.

Asendada S.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 29.09.2014 menetluse otsusega üld väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014001784 rahatrahv 100

400 (nelisada) eurot, 10 (

kümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

S.Z orraldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist k

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

Kars § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-7945

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile S.Z-il

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann . ile

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

S.Z karistati Maksuja Tolliameti 29.09.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014001784

400 (nelisada) eurot. TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga

0 trahviühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.10.2014.

21.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub i Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eest

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

29.09.2014 trahviotsusega nr 930014001784/2 S.Z-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 29.09.2014 trahviotsus nr 930014001784/2 on võlgnikule VTMS

§ 70 lg st 4 tulenevalt kät . Võlgnikul on maksuhalduri ees - tetoimetatuks loetud 29.09.2014

21.09.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 400 eurot. 06.08.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolmteist avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga.

Võlgnikul on veel tasumata 8 trahvinõuet summas 2133,16 eurot, mis on koostatud perioodil

17.09.2014 kuni 03.02.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolmeteistkümne rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 31.10.2014, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel on võlgnik 21.09.2015 seisuga töötu. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.11.2015 kohtuistungil S.Z unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §

-le 72,

kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi

4-15-7945

3(3) maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliamet S.Z-ile i taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et S.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 29.09.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 100

400 eurot, tuleb asendada

-le trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva.

Kuna S.Z on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb S.Z teostada 10 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik