4-15-8011/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-8011

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8011 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.F-i suhtes Süüdlane/võlgnik O.F isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V

õlgnik O.F

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.F-i suhtes.

Asendada Maksu-ja Tolliameti 16.12.2014 menetluse otsusega O.F-ile üld väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014002429 rahatrahv 100

400 (nelisada) eurot, 10 (

kümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

O.F-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

- ja

Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

Kars § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-8011

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile O.F, pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

O.F üldmenetl karistati Maksuja Tolliameti 16.12.2014 use otsusega

väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga

0 trahviühikut, so 930014002429 (neli 31.12.2014. sada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

24.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi maksuhaldur MTA V™S või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.12.2014 trahviotsusega nr 930014002429/2 O.F-ile

(ik xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 24.09.2015 on - võlgnikul trahviotsus summas 400,00 eurot jätkuvalt tasumata. 13.04.2015 edastas maksuhaldur

Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaks avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruste alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on tasumata veel kolm trahvinõuet summas 1100,00 eurot, mis on koostatud perioodil 16.12.2014 kuni 09.07.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast seitsme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmete vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 24.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 24.09.2015 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole võimeline rahatrahvi täies ulatuses ega ositi tasuma ja on nõus asenduskaristuse määramisega. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

23.11.2015 kohtuistungil tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning O.F nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-8011

3(3)

V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §

-le 72,

kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS tetud rahatrahvi, asendab § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõis kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Maksu-

ja Tolliameti taotlus võlgnikule O.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et Maksu-ja Tolliameti 16.12.2014 otsusega O.F-ile

mõistetud rahatrahv trahviühikut, üldkasuliku tööga so 400 eurot, tuleb asendada vastavalt

KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 10 Kuna

päeva. O.F on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS §

69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb O.F tundi üldkasulikku tööd. teostada 10

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik