4-15-7965/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7965

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7965 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.T suhtes Süüdlane/võlgnik A.T isikukood XXX, elukoht xxx, tel xxx Istungil osalenud isikud V A.T õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.11.2015. Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.T suhtes.

Asendada A.T-le Maksu-ja Tolliameti 26.06.2015 otsusega üldmenetluse

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930015001242 rahatrahv 90 360 (kolmsada kuuskümmend üheksa päevase arestiga ) eurot, 9 ( ) .

Aresti kandmise aja alguseks lugeda A.T litsei-ja Piirivalveameti Ida Po prefektuuri Narva arestimajja (asukoht Vahtra 3, Narva) saabumise aeg.

VTMS § 205 lg 2 alusel on A.T kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja

Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajja (Vahtra 3, Narva) 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui A.T ei ilmu eelnimetatud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Antud määrus edastada teadmiseks , täitmiseks A.T-le Maksu-ja Tolliametile ning

4-15-7965

2(3) kohtumääruse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud

A.T karistati Maksu- ja Tolliameti 26.06.2015

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001242 9 360 (kolmsada kuus TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 0 trahviühikut, so kümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 11.07.2015.

22.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub - ja Tolliameti kaudu sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi maksuhaldur MTA või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 VTMS

lg 1 alusel maksuhalduri 26.06.2015 trahviotsusega nr 930015001242/2 A.T-le (ik

XXX; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on

võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 22.09.2015 on - võlgnikul trahviotsus summas 360,00 eurot jätkuvalt tasumata. 12.05.2014 edastas maksuhaldur

Viru Maakohtu Narva kohtumajale neli avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruste alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati arestiga. Võlgnikul on tasumata veel

4 trahvinõuet summas 1140,00 eurot, mis on koostatud perioodil 25.06.2015 kuni 01.07.2015.

Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu

tolliterritooriumi piiri ka pärast nelja rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub

maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga,

vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.04.2004, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Võlgnik saa eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 b S xxx

kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel

maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära

suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 21.09.2015 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole võimeline rahatrahvi täies ulatuses ega ositi tasuma ja on nõus asenduskaristuse määramisega. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.T tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus karistuse asendamisega arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-7965

3(3) Karistusseadustiku § 72 lg 1 alusel kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Sama paragrahvi lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

Maksu-ja Tolliameti 26.06.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015001242 tunnistati A.T

süüdi TS § 73 lg 1 järgi ning karistati rahatrahviga trahviühikut, so eurot. Otsus jõustus 90 360 11.07.2015. A.T

ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. Tal puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks. Ta nõustus karistuse asendamisega arestiga. A.T on karistatud 90 9- alisele arestile. trahviühiku suuruse trahviga, mis vastab päev

Ülaltoodust tulenevalt kohus rahuldab Maksu-ja Tolliameti taotluse ning asendab A.T-le

Maksu-ja Tolliameti 26.06.2015 930015001242 otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi 90 360 eurot, 9 ( arestiga. trahviühikut, so üheksa) päevase

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik