1-14-10797/28 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-10797

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2015. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-10797

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Ave Mõistlik

Kohtuasi XXXVangla esitatud materjalid V.V tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu V.V (ik: XXX; viibib XXXVanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 16.11.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada V.V karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga

kuni 22.06.2016. a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes

elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Valga esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada V.V kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada V.V suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) pöörduda vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholisõltuvusvastane ravikuur, esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. V.V-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. V.V vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks XXXVanglale, prokurörile, Tartu Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Valga esindusele, V.V-le ja Maanteeametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XXXVangla esitas 22.10.2015. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 17.02.2015. a kohtuotsusega tunnistati V.V süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli ja lõpp on 22.06.2015. a 22.06.2016. a.

V.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale vangistuses ei ole täitmiskava koosatud, XXXvanglas viibib ta alates 29.07.2015.

a. Isik ei ole millegagi hõivatud, käib ainult vestlustel kaplani juures. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga Valga maakonnas ja toetavate isikutega lähedaste näol, kuid puudub kindel garanteeritud töökoht. XXXVangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

3

V.V kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et

vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga ja lähedastega, kuid puudub vabanemisjärgne kindel töökoht.

V.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega ning ta on nõus asuma ravile.

Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab V.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes vangla

arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör lisakohustuste määramise vajalikkust vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 (mitte tarvitama alkoholi), p 5

(alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud) ja p 9 (alluma elektroonilisele valvele kestusega 2 kuud).

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et V.V võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V.V

isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kinnipeetavat on 9-korral kriminaalkorras karistatud, millest 7 karistust on arhiveeritud, vanglas

viibib 2. korda. Isikut on varasemalt karistatud – 1-korral valitsemisekorravastase süüteo eest ning 1-korral varavastase süüteo eest ning kõik ülejäänud on joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Toimepandud kuritegude soodusteguriks on alkoholi tarvitamine.

Vangistuses V.V-le ei ole täitmiskava koosatud, XXXvanglas viibib ta alates

29.07.2015. a. Isik ei ole millegagi hõivatud, käib ainult vestlustel kaplani juures. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga Valga maakonnas ja toetavate isikutega lähedaste näol, kuid puudub kindel garanteeritud töökoht. XXXVangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

Vanglamaterjalide kohaselt isikul puuduvad kriminaalsed hoiakud ning ta ei samasta end

kriminaalse subkultuuriga. Suhtumine ametiisikutesse on viisakas ning mõistab, et ühiskonna

liikmena on tal nii kohustused kui ka õigused. V.V on varasemalt viibinud 2-korral kriminaalhooldusel, mil tal 1. korral kulges kriminaalhooldus probleemideta, kuid 2. korral

sooritas ta katseajal uue liiklussüüteo. Kinnipeetav tunnistab end süüdi, kuid püüab oma

probleeme pisendada. Isiku käitumisele on iseloomulik impulsiivsus ning puuduvad tõendid

tema poolt vägivalla kasutamise kohta. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud ohtlikuks avalikkusele ning riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 14 %. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – 5 kuud on pannud V.V mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. V.V on

vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt

valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või

4

prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest.

Kohtu hinnangul võimaldab V.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes

elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet

väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas V.V-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Kriminaalhooldusega on nõustunud ka V.V , saades aru selle vajalikkusest ja

kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele

õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste

omaksvõtmisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla toetavad ka nii vangla kui ka prokurör.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/