3-15-2549/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

20.11.2015

Haldusasja number

3-15-2549

Haldusasi

Jaak Reinomäe taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomäe määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15.10.2015. a määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15.10.2015. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaak Reinomägi esitas 06.10.2015 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse riigi õigusabi

saamiseks halduskohtule kaebuse koostamiseks ja esitamiseks. Taotluse kohaselt soovib isik

pöörduda halduskohtu poole Viru Vangla 05.10.2015. a haldusaktide nr 6-16/107- 2 ja nr 6-

16/108-2 vaidlustamiseks, millega jäeti rahuldamata J. Reinomäe kahjunõuded. Taotluse

esitaja hinnangul on vangla mõlema kahjunõude menetlemisel rikkunud taotleja õigusi ja

vabadusi. Taotluse kohaselt soovib J. Reinomägi riigipoolset menetlusabi, et esitada kohtule

arusaadav ja täpne kaebus vangla vastu. J. Reinomägi märgib taotluses, et ta ei ole

majanduslikult võimeline oma õigusi iseseisvalt kaitsma, mistõttu palub J. Reinomägi endale

määrata riigi õigusabi.

2. Tartu Halduskohus jättis 15.10.2015. a määrusega haldusasjas nr 3-15-2549 J. Reinomäe

taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.

Halduskohus märkis, et vastavalt riigiõigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg-le 1 võib riigi õigusabi

saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal

tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena

või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat

toimetulekut. Samas sätestab RÕS § 7 lg 1 juhtumid, millal riigi õigusabi ei anta.

Halduskohus asus seisukohale, et riigi õigusabi andmisest keeldumiseks esineb RÕS § 7 lg 1

p-s 1 sätestatud alus, mille kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline

kaitsma oma õigusi. Hinnang, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, oleneb eelkõige

vaidlusaluse asja keerukusest ning samuti ka isiku senisest käitumisest protsessis. Kohus

leidis, et taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna

taotluse esitaja on kohtu hinnangul võimeline ise kaitsma oma õigusi – esitama kohtule

korrektne kaebus Viru Vangla vastu. J. Reinomäe taotluses on märgitud arusaadav taotlus

koos põhjendustega ning puudub alus arvata, et taotleja ei suudaks ka kohtule menetletavat

kaebust koostada ja ise kohtumenetluses osaleda. Lisaks märkis halduskohus, et kohtule

esitatud taotlusest on näha, et J. Reinomägi on suutnud iseseisvalt edukalt läbida kohustusliku

kohtueelse menetluse vanglas.

Halduskohus lisas, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on J. Reinomäe puhul tegemist

kogenud kaebuste esitajaga. J. Reinomägi on alates 2013. a jaanuarist oma õiguste kaitseks

pöördunud halduskohtusse 40 korral, esitades kaebuseid ja riigi õigusabi taotlusi. Samuti on ta

esitanud Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuseid ja apellatsioonkaebuseid 37 korral ning

Riigikohtule määruskaebuseid ja riigi õigusabi taotlusi 24 korral. Riigi õigusabi taotlusest

esitatud selgitustest nähtub, et taotleja soovib riigi õigusabi seoses väidetava õigusvastase

tegevuse ja kahju põhjustamisega. Taotleja on varasemalt halduskohtule analoogseid kaebusi

esitanud. Eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning

edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et J. Reinomägi on ise võimeline kaitsma oma

õigusi. Halduskohus leidis, et kuivõrd käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-st 1 tulenev

kohane alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis antud juhul puudub vajadus taotleja

majandusliku seisundi hindamiseks maksejõuetuse kindlakstegemiseks.

3. J. Reinomägi esitas 21.10.2015 taotluse riigi õigusabi saamiseks (tl 8), milles märgib, et

soovib saada riigi õigusabi, et vaidlustada Tartu Halduskohtu 15.10.2015. a määrust

haldusasjas nr 3-15-2549, millega jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlus. Taotluse

kohaselt ei suuda J. Reinomägi tasuda asjatundliku õigusteenuse eest halduskohtu määruse

vaidlustamisel. Lisaks ei ole taotleja hinnangul tagatud tema õiguste käitamine.

4. Tartu Halduskohus jättis 28.10.2015. a määrusega haldusasjas nr 3-15-2549 J. Reinomäe

taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks seoses halduskohtu 15.10.2015. a määruse

vaidlustamisega rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p-st 1 tulenevalt.

5. Tartu Halduskohtusse saabus 05.11.2015. a J. Reinomäe taotlus riigi õigusabi saamiseks

(tl 16), milles taotleja märgib, et Tartu Halduskohtu 28.10.2015. a määrusega haldusasjas nr

3-15-2549 jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlus ning sellega rikuti tema õigust

tõhusale õiguskaitsevahendile. Lisaks ei ole J. Reinomäe hinnangul talle tagatud õiguste

iseseisev käitamine.

6. Tartu Halduskohus võttis 10.11.2015. a määrusega haldusasjas nr 3-15-2549 J. Reinomäe

kohtule 05.11.2015. a esitatud taotluse menetlusse määruskaebusena Tartu Halduskohtu

28.10.2015. a määruse peale. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2015. a määrusest

haldusasjas nr 3-15-1875 leidis kohus, et Tartu Halduskohtu 28.10.2015. a määrus, millega

kohus jättis rahuldamata J. Reinomäe riigi õigusabi taotluse, tuleb tühistada. Sellest tulenevalt

tõlgendas halduskohus J. Reinomäe 21.10.2015 kohtule esitatud riigi õigusabi taotlust

määruskaebusena Tartu Halduskohtu 15.10.2015. a määruse peale, jättis selle rahuldamata

ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

8. HKMS § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohus tõlgendas J. Reinomäe

21.10.2015 esitatud avaldust määruskaebusena ning võttis selle menetlusse (tl 17 pöördel-p

8 ja 9). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu tõlgendusega. J. Reinomägi on küll märkinud,

et ta soovib riigi õigusabi, et vaidlustada Tartu Halduskohtu 15.10.2015. a määrust, kuid

menetlusökonoomia põhimõttest (HKMS § 2 lg 2) tulenevalt tuleb J. Reinomäe 21.10.2015

avaldust tõlgendada määruskaebusena, sest taotleja põhjendused riigi õigusabi saamiseks on

21.10.2015 taotluses samad, mis 06.10.2015 esitatud taotluses. Seega ei annaks need

halduskohtule alust jõuda riigi õigusabi taotluse lahendamisel määruskaebuse esitamisel

teistsugusele seisukohale, kui ta jõudis 06.10.2015 esitatud riigi õigusabi taotluse

lahendamisel ning taotluse rahuldamata jätmisel võib alata uus määruskaebemenetlus, mis ei

taga taotluse esitajale antud asjas kiiret ja efektiivset õiguskaitset ning ei oleks kooskõlas

HKMS § 2 lg-st 2 tuleneva põhimõttega, et haldusasi tuleb lahendada mõistliku aja jooksul ja

võimalikult väikeste kuludega. Kuna 21.10.2015 esitatud avaldusest ilmneb kaebaja tahe

vaidlustada Tartu Halduskohtu 15.10.2015 määrust, ning põhjendused, miks taotluse esitaja

leiab, et talle tuleks riigi õigusabi anda, oli J. Reinomäe 21.10.2015 taotlus praegusel kujul

määruskaebusena menetlusse võetav.

9. Tartu Halduskohus jättis 15.10.2015 määrusega J. Reinomäe riigi õigusabi taotluse

rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega

ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses

esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

10. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 15.10.2015. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

Maili Lokk

Tiina Pappel