4-15-8172/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatednovember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8172 (930014001428) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 18.11.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.09.2015 taotlus asendada A.K-le määratud rahatrahv arestiga.
Legislator headnote
AI generated4-15-8172/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 400 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 21.03.2015.
Full text
4-15-8172
1(3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8172 (930014001428) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus
Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.K suhtes Süüdlane/võlgnik A.K isikukood xxx, elukoht xxx
Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 18.11.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.09.2015 taotlus asendada A.K-le määratud rahatrahv arestiga.
Asendada A.K-le Maksu-ja Tolliameti 06.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930014001428
400 (nelisada) eurot, 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga.
Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
VTMS § 2071
lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.
A.K üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana
4-15-8172
2(3) Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: , telefon svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).
Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille
üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.
Antud määrus edastada A.K-le, Maksu-ja Tolliametile, Polits - ja Piirivalveameti Ida ei Prefektuuri . le
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaol
ud
A.K karistati Maksuja Tolliameti 06.03.2015 otsusega
üldmenetluse väärteoasjas nr
930014001428 lg 1 j
100 trah
400 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 21.03.2015.
25.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri
06.03.2015 otsusega nr 930014001428/6 A.K-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimet Võlgnikul on atuks loetud 06.03.2015. maksuhalduri ees 24.09.2015 seisuga
tasumat
400 eurot. a trahviotsuse nõue summas Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu
-1994. aasta Volkswagen Golf – võlgnikule kuuluvad järgmised sõidukid
(registreerimismärgiga ) ning 1988. aasta Jeep Cherokee (registreerimismärgiga xxx xxx).
Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgub, et sõidukitel puuduvad kehtivad liikluskindlustused kui ülevaatused, samuti on sõidukid koormatud erinevate kohtutäiturite piirangutega. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi osas täitemenetluse algatamine kohtutäituri poolt otstarbekas, kuna nii vanade ning ilmselt mitte sõidukorras sõidukite realiseerimine täitemenetluses on ebatõenäoline. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik ametlikku töötasu ei saa. Võlgniku pangakontod on arestitud alates
07.04.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
18.11.2015 kohtuistungil A.K seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.
4-15-8172
3(3) Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadusti - ku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -
Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -
pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus A.K-le võlgnikule määratud rahatrahvi
asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.
Kohus on seisukohal, et A.K-le Maksu-ja Tolliameti 06.03.2015 menetluse üld o ud rahatrahv 100 trah vastavalt KarS tsusega määrat viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise - korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) päev . Seega kujuneb aresti pikkuseks 10 a.
Kuna A.K on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb A.K teostada 10 tundi üldkasulikku tööd.
/allkirjastatud digitaalselt/
Innokenti Menšikov Kohtunik