4-15-8025/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-8025

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8025 (930015000494) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Mak

- ja Tolliamet su asukoht

Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.Z-i suhtes Süüdlane/võlgnik Z.Z isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 18.11.2015. RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.09.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.Z-i suhtes.

Asendada Z.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv hviühikut, so 930015000494 tra ( ) rot, 5 (viie

kaheksakümmend eu ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Z.Z-i

üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustal use it

vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eenmann@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

4-15-8025

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ja Tolliametile, täitmiseks edastada teadmiseks Maksu- Z.Z-ile,

pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi - ja Piirivalveameti Ida prefektuuri politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eenmannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

Z.Z karistati Maksuja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 930015000494

80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 14.04.2015.

25.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudja

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

30.03.2015 trahviotsusega nr 930015000494/2 Z.Z-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 30.03.2015. Võlgnikul on maksuhalduri ees 25.09.2015 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 80 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 05.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel ei saa võlgnik ametlikku töötasu. linud võlgniku vara Maksuhaldur on kontrol

olemasolu

kuulub

Volkswagen Caddy Kombi – võlgnikule 1997.aasta sõiduk

(registreerimism xxx). Maanteeameti avalike ärgiga registriandmete päringust selgub, et

sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus ja üleva Sõidukil on kohtutäituri atus. piirang

2009.aastast. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi osas algatamine täitemenetluse kohtutäitu sõidukorras sõiduki ri poolt otstarbekas, kuna nii vana ja ilmselt mitte realiseerimine

täitemenetluses on ebatõenäoline. etatud rahatrahvi nõude Maksuhalduri hinnangul on nim täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

18.11.2015 kohtuistungil võlgnik Z.Z seletas, et ta ei saanud rahatrahvi tasuda ning palus, et rahatrahv asendataks

üldkasuliku tööga.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

4-15-8025

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 säte -s statule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti Z.Z-ile taotlus võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 30.03.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 20 trahviühikut, so 80 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, - rahatrahvi arestiga

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 Z.Z lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. tundi, siis tuleb Z.Z-ile

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik