1-13-11559/20 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-11559

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-13-11559

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid O.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu O.L (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 11.11.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada O.L karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni

15.10.2017.a, millest esimeseks 4 (neljaks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist

valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada O.L katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada O.L-i suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul, läbida alkoholismivastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. O.L-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. O.L vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja O.L-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 01.10.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava O.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 28.01.2014.a kohtuotsusega tunnistati O.L süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 alusel 4 aasta 1 kuu ja 24-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 21.08.2013.a ja lõpp on 15.10.2017.a.

O.L-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vanglas viibib esimest korda.

Vangistuse ajal on osalenud riigikeele õppes, läbis sõltuvusvõõrutusprogrammi

„Eluviisitreening“ ja sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“, osaleb riigikeele õppes, 1

distsiplinaarkaristus. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

O.L-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on head suhted ema ja isaga. Kinnipeetav on sisse kirjutatud Tallinnasse aadressile Lasnamäe

40-2, kinnipeetava elukaaslane andis nõusoleku ennetähtaegse vabanemise ja elektroonilise

3

valve kohaldamise kohta. Korter kuulub kinnipeetava emale. Vabanemisel on väidetavalt võimalik asuda tööle firmasse XXXOÜ.

O.L taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab O.L ´i tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes vangla

arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör lisakohustuste määramise vajalikkust vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 (mitte tarvitama alkoholi), p 4 (otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks, asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 1 kuu jooksul alates vanglast vabanemise päevast), p 7 (mitte viibima kohtu määratud paikades ega suhtlema kuriteokaaslaste ja talle teadaolevalt

sõltuvusprobleemidega ning kriminaalse taustaga isikutega) ja p 9 (alluma elektroonilisele valvele 4 kuud).

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et O.L-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.L-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda, on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 2 aastat ja 3 kuud vangistust ning tema käitumist vangalas võib üldjoontes hinnata korrektseks (1 kehtiv distsiplinaarkaristus). Enamuse ajast korrektne käitumine vanglas näitab, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid

austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et esmakordne vangistus on

pannud O.L-i mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud

järeldused teinud. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on uue kuriteo toimepanemise

ilmnemine kõige tõenäolisem, kui alkoholi kuritarvitamise tulemusel kaotab kinnipeetav

kontrolli oma käitumise üle, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusest toimepandud kuritegude üle ning lubadusest alkoholi enam mitte tarvitada. Kohus arvestab ka kinnipeetava avaldatud tahet probleemiga tegelemiseks ning

soovi pöörduda vastavale ravile. Ka vangistuse ajal on kinnipeetav probleemiga tegelenud,

läbides vastavad programmid. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla toetavad

ka prokurör ja vangla. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on

suuteline õiguskuulekalt käituma ning alkoholist hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab

kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt

valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või

prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu

hinnangul võimaldab O.L-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise

valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas O.L-ile võimaluse

4 tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on O.L olemas ka kindel eluja töökoht ning lähedaste toetus ning

kriminaalhooldusega on nõustunud ka O.L , saades aru selle vajalikkusest ja

kasulikkusest oma elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/