2-15-15319/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-15319

Tsiviilasi

XXX OÜ avaldus pankroti välja kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht

XXX, esindaja vandeadvokaat Viljar Kähari, e-post

viljar.kahari@pwclegal.com)

Ajutine pankrotihaldur: Raivo Piirla (Õigusbüroo Edikte

osaühing, asukoht Johann Köleri tänav 3-3, Tallinn, e-post

edikte@edikte.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

9. november 2015.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida XXX OÜ ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XXX OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Raivo Piirla.

4. Pärast XXX OÜ kustutamist äriregistrist vabastada Raivo Piirla ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata XXX OÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks XXX(isikukood XXX).

6. Määrata XXX OÜ ajutise halduri Raivo Piirla töötasuks 1056 eurot ning vajalike

kulutuste hüvitise suuruseks 125 eurot, kokku 1181 eurot.

7. Menetluskulud jätta XXX OÜ kanda.

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks) ja tasuda see Raivo Piirla

arvelduskontole nr EE192200001102248390.

9. Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitis kokku summas 784 eurot välja

mõista XXX OÜ-lt ning tasuda Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood

10523526) arvelduskontole nr EE2710100020519780001.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

XXX OÜ esitas 13.10.2015 pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 21.10.2015 määrusega võeti

avaldus menetlusse ja XXX OÜ ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Raivo Piirla.

Ajutise halduri aruanne

05.11.2015 esitas Raivo Piirla kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 81 291,28 eurot ning

võlgnikul on vara kohustuste katteks 73,08 euro väärtuses. Ajutine haldur on seisukohal, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja

tervendamiseks. Püsiv maksejõuetus tekkis 2015. a juunis. Olemasoleva informatsiooni põhjal

raske juhtimisvea olemasolu ega juhatuse liikme poolt toime pandud kuriteo tunnustega tegu

ei ole tuvastatud. Ajutise halduri arvates on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks

võlgniku äriplaani ebaõnnestumine, kuivõrd majandustegevuse raames pakutud toodete ja

teenustega ei suudetud katta majandustegevuse kulusid ning tekkis kahjum. Ajutine haldur

leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur

pole tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kuna võlgnikul ei ole

vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku

tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 2200 eurot. Kui nimetatud summat ei

tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasule ja kulutuste arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

XXX OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 81 291,28

eurot ning võlgnikul on vara 73,08 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

käesoleval hetkel tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 09.11.2015 määrusega XXX OÜ

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

deposiidina

XXX

OÜ

pankrotimenetluse kulude katteks 2200 eurot hiljemalt 16.11.2015. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna XXX OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu

poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXX OÜ

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele

XXX(isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 05.11.2015 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 11 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast

96 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1056 eurot ning vajalike kulutuste hüvitise

suuruseks 125 eurot. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on

mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise 397 euro ulatuses välja mõista

riigi vahenditest Raivo Piirla arvelduskontole nr EE192200001102248390. Ülejäänud osas

palub haldur tasu ja kulutused välja mõista võlgnikult ja tasuda need Õigusbüroo Edikte

osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole nr EE2710100020519780001.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot tuleb hüvitada riigi

vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab XXX OÜ pankrotiavalduse

menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei

ole XXX OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud pankrotimenetluse kulude katteks

kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri

tasu ja vajalike kulutuste hüvitise kokku summas 784 eurot välja XXX OÜ-lt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik