1-15-9268/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-9268

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9268 (15913000012) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina, Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

G. süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 järgi, Igor H

N.D süüdistuses KarS § 298 lg 2 p 1, 2 järgi, A.S-i

süüdistuses KarS § 298 lg 2 p 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Kalmer Kask Süüdistatav G. H

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, viibimiskoht Viru

Vangla, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, emakeel - vene keel, xxx Kriminaalkorras karistamata. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 19.05.2015. Kaitsja Lepinguline asenduskaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson Süüdistatav N.D

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood

XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, emakeel - vene keel, töökoht xxx Kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 01.07.2015. Kaitsja Lepinguline kaitsja vandeadvokaat Alla Jakobson

Süüdistatav

A.S

1-15-9268

2

Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood

XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel - vene keel, töökoht xxx Kriminaalkorras karistamata. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 30.06.2015. Kaitsja Lepinguline kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Kohtuistungi toimumise aeg 16.11.2015

RESOLUTSIOON

Tunnistada G. süüdi KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) H aastat vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg-le 1-3 kuulub koheselt ärakandmisele 10 (kümme) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 19.05.2015.

Ülejäänud osa vangistusest, so 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud, ei pöörata täitmisele tingimusel, et G. ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut tahtlikku H kuritegu.

G. -le valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni koheselt kandmisele kuuluva H vangistustähtaja saabumiseni või kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.

Tunnistada N.D süüdi KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 30.06.2015 kuni 01.07.2015, so

2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et

N.D ei pane 2 (kahe) aasta ja 10 (kümne) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 18.11.2015.

N.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tunnistada A.S süüdi KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg-le 1-3 kuulub koheselt ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.06.2015.

Ülejäänud osa vangistusest, so 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 9 (üheksa) päeva, ei pöörata

täitmisele tingimusel, et A.S ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-15-9268

3

A.S-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni koheselt kandmisele kuuluva vangistustähtaja saabumiseni muutmata.

KarS 831

lg 1 alusel konfiskeerida G. vara: sularaha summas 5000 (viis tuhat) H

eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu 06.08.2015 määrusega ning asub SEB Pank AS-i arvelduskontol nr XXX.

KarS § 84 ja § 831 lg 1 alusel mõista G. -lt konfiskeerimise asendamise korras välja H 8000 (kaheksa tuhat) eurot.

Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta KrMS § 142 lg 1 alusel aresti alla Viru

Maakohtu 06.08.2015 määrusega arestitud alljärgnev G. vara: G. -lt ära H H

võetud 10 eurot sularaha (asub SEB Pank AS-i arvelduskontol nr XXX) ning 7990 eurot ulatuses G. Swedbanki AS-i arvelduskonto nr XXX. H

Mõista G. -lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 975 (üheksasada H seitsekümmend viis) eurot.

Määrata, et G. on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 975 eurot) H

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700080837 ning

selgitus „G.H, 1-15-9268, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Mõista N.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 975 (üheksasada

seitsekümmend viis) eurot ning kaitsja Ahto Sirendi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot 92 senti.

Määrata, et N.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 1216,92 eurot) kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700080853 ning selgitus „N.D, 1-15-9268, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Mõista A.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot.

1-15-9268

4

Määrata, et A.S on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 975 eurot) kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700080879 ning selgitus „A.S, 1-15-9268, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asjaolud

G.H on antud kohtu alla süüdistatuna korduvas altkäemaksu võtmisega nõustumises ja altkäemaksu võtmises alljärgnevatel asjaoludel:

G.H töötas katla- ja turbiiniseadmete teenistuse juhataja ametikohal xxx (edaspidi: XXX), mis on avalikku ülesannet täitev avalik ettevõte. Nimetatud ametikohal omas G.H tulenevalt

oma ametijuhendist, aga samuti XXX, kui avalikku ülesannet täitva avaliku ettevõtte,

töökorraldusest tulenevat otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses. Seega oli G.H näol tegu ametiisikuga KarS § 288 lg 1 mõistes.

Eelnimetatud ametikohal töötades nõustus G.H korduvalt talle altkäemaksuna raha andmisega ning võttis altkäemaksuna Xxxilt (Xxx-i juhatuse liike ja ainuomanik Xxxi poeg) vastu sularaha,

vastutasuna selle eest, et ta avaldas enne vastavate hangete väljakuulutamist Xxxile xxx

hangetesse puutuvat informatsiooni ning tagas hankevõidu järel XXX ja Xxx vahel sõlmitud töövõtulepingute järgsete tööde takistusteta lõpetamise.

G.H võttis 19.03.2015.a. Vaivara vallas, Xxx asuvas XXX hoones, oma töökabinetis, Xxxilt vastu altkäemaksuna sularaha 5000 eurot. Nimetatud rahasumma oli vastutasu selle eest, et enne

vastava hanke väljakuulutamist avaldas G.H Xxxile Xxx(hange NJ-1990) eeldatava

maksumuse ning planeeritavate tööde mahud, millega loodi Xxx-ile konkurentidega võrreldes eelis hinnapakkumise koostamiseks. Seejärel tagas G.H Xxx-il Xxx töövõtulepingu järgsete tööde takistusteta tähtaegse lõpetamise.

G.H võttis 19.05.2015.a. Vaivara vallas, xxx asuvas XXX hoones, oma töökabinetis, Xxx’ilt vastu altkäemaksuna sularaha 5000 eurot. Nimetatud rahasumma oli vastutasu selle eest, et enne vastava hanke väljakuulutamist avaldas G.H Xxxile Xxx energiaploki nr. 5 soojusisolatsiooni

demonteerimise ja monteerimise (hange xxx) eeldatava maksumuse ning planeeritavate tööde

mahud, millega loodi Xxx-ile konkurentidega võrreldes eelis hinnapakkumise koostamiseks.

Samuti lisas G.H

hanke tehnilistesse tingimustesse nõude soojusisolatsiooni

1-15-9268

5 monteerimistööde teostaja eelneva kogemuse/pädevuse osas, mis vastas Xxx-i huvidele. Seejärel tagas G.H Xxx-il Xxx töövõtulepingu järgsete tööde takistusteta tähtaegse lõpetamise.

G.H võttis 07.04.2015.a. kella 18:40 paiku Narva linnas Võidu prospekt 2 asuva Geneva kontserdimaja juures Xxx juhatuse liikmelt N.D-lt vastu altkäemaksuna sularaha 3000

eurot, mis anti G.H-le üle vastavalt N.D omavahelisele kokkuleppele ja eelnevalt

kooskõlastatud tegevusplaanile Xxx juhatuse liikme A.S-i ning eelnimetatud

osaühingu osanik Xxxiga. Nimetatud rahasumma oli vastutasu selle eest, et G.H tagas oma

ametiseisundit ära kasutades Xxx ja AS XXX vahel 24.10.2014.a. sõlmitud töövõtulepingu nr 008 toimimise. Lubaduse eelnimetatud altkäemaksu anda oli N.D A.S’i ja xxx teadmisel ja nõusolekul andnud G.H-le 2015.a jaanuaris (täpne kuupäev tuvastamata).

2014.a. septembris kuulutati XXX poolt välja hange nr XXX Xxx sildkraana kabiini

renoveerimiseks. Hanke võitis Xxx, kellega XXX sõlmis töövõtulepingu nr 008 sildkraana kabiini renoveerimiseks. Lepingu maksumuseks oli 27541,70 eurot ning lepingu järgi pidid tööd

olema lõpetatud hiljemalt 25.12.2014.a. Lepingu täitmisel avastas G.H alluvuses töötav

projektijuht Xxx rida puudusi, mis takistasid Xxx-l tööde üleandmist ja töö-võtulepingu tähtajalist täitmist. 13.01.2015.a. toimunud poolte vahelise koosoleku protokollis kajastati senise

renoveerimistööde käigu ja kvaliteedi osas tehtud märkused, ettepanekud ning puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg (veebruar 2015.a.).

Eesmärgiga vältida etteantud lõpptähtaegade võimalikku ületamist ning sellega kaasnevate

viiviste kohaldamist XXX poolt Xxx suhtes, pöördus Xxx juhatuse liige N.D A.S-i ja Xxx teadmisel ja nõusolekul 2015.a. jaanuaris G.H poole palvega, et katla- ja

turbiiniseadmete teenistus renoveerimistööd kiiresti vastu võtaks. Vastutasuna lubati G.H-le

rahalist kasu. 20.01.2015.a. võttis katla- ja turbiiniseadmete teenistus G.H juhtimisel töövõtulepingus nr 008 nimetatud renoveerimistööd Xxx-lt vastu.

Kokkuleppes kirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel pani G.H toime KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas G.H, tema kaitsja Anatoli Jaroslavski ja eriasjade prokuröri Kalmer Kase vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtult G.H süüditunnistamist KarS § 294 lg 2 p

1 järgi ning nõuab karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 73 lõigete 1, 2 ja 3 alusel taotleb

prokurör kohtult, et mõistetud karistust ei pöörataks osaliselt täitmisele. Prokurör taotleb, et

kohus määraks koheselt ära kandmisele 10 kuud vangistust. Samas taotleb prokurör, et

ülejäänud, so 2 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistuse osas ei pöörataks karistust täitmisele, kui G.H ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS

§ 68 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult lugeda eelvangistus (alates 19.05.2015) koheselt ära

kandmisele kuuluva karistusaja hulka. KarS § 831

lõike 1 alusel taotleb prokurör kohtult konfiskeerida süüteoga saadud vara - 19.05.2015 G.H töökabineti läbiotsimisel leitud ja ära

võetud sularaha 5000 eurot (viiskümmend 100-eurost rahatähte), mis olid arestitud

konfiskeerimise tagamiseks Viru Maakohtu 06.08.2015 kohtumäärusega. KarS § 84 alusel taotleb prokurör kohtult mõista G.H-lt konfiskeerimise asendamise korras välja 8000 eurot.

Prokurör taotleb seejuures, et väljamõistetava summa hulka/katteks arvataks järgmine konfiskeerimise tagamiseks Viru Maakohtu 06.08.2015 kohtumäärusega arestitud G.H vara: a) 10 eurot sularaha (leitud ja võetud ära G.H töökabineti läbiotsimisel tema rahakotist); b) 7990 euro ulatuses G.H Swedbank AS-i arvelduskontol nr XXX asuvad rahalised vahendid.

G.H-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha kohtu määratud ulatuses. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

1-15-9268

6

N.D on antud kohtu alla süüdistatuna korduvas altkäemaksu andmises isikute grupi poolt alljärgnevatel asjaoludel:

Vastavalt Xxx juhatuse liikmete N.D ja A.S-i ning eelnimetatud

osaühingu osanik Xxxi omavahelisele kokkuleppele ning eelnevalt kooskõlastatud tegevusplaanile andis N.D 07.04.2015.a. kella 18:40 paiku Narva linnas Võidu prospekt 2 asuva Geneva kontserdimaja juures G.H-le (Xxx[edaspidi XXX] katla- ja turbiiniseadmete

teenistuse juhataja) altkäemaksuna üle sularaha 3000 eurot, mis oli vastutasuks selle eest, et G.H

tagas oma ametiseisundit ära kasutades Xxx ja AS XXX vahel 24.10.2014.a. sõlmitud

töövõtulepingu nr 008 toimimise. Lubaduse eelnimetatud altkäemaksu anda oli N.D A.S-i ja Xxx teadmisel ja nõusolekul andnud G.H-le 2015.a. jaanuaris (täpne kuupäev tuvastamata).

XXX katla- ja turbiiniseadmete teenistuse juhatajana omas G.H tulenevalt oma ametijuhendist, aga samuti XXX, kui avalikku ülesannet täitva avaliku ettevõtte, töökorraldusest tulenevat otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses. Seega oli G.H näol tegu ametiisikuga KarS § 288 lg 1 mõistes.

2014.a. septembris kuulutati XXX poolt välja hange nr XXX Xxx sildkraana kabiini

renoveerimiseks. Hanke võitis Xxx, kellega XXX sõlmis töövõtulepingu nr 008 sildkraana kabiini renoveerimiseks. Lepingu maksumuseks oli 27541,70 eurot ning lepingu järgi pidid tööd

olema lõpetatud hiljemalt 25.12.2014.a. Lepingu täitmisel avastas G.H alluvuses töötav projektijuht Xxx rida puudusi, mis takistasid Xxx-l tööde üleandmist ja töövõtulepingu tähtajalist

täitmist. 13.01.2015.a. toimunud poolte vahelise koosoleku protokollis kajastati senise

renoveerimistööde käigu ja kvaliteedi osas tehtud märkused, ettepanekud ning puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg (veebruar 2015.a.).

Eesmärgiga vältida etteantud lõpptähtaegade võimalikku ületamist ning sellega kaasnevate

viiviste kohaldamist XXX poolt Xxx suhtes, pöördus Xxx juhatuse liige N.D A.S-i ja Xxx teadmisel ja nõusolekul 2015.a. jaanuaris G.H poole palvega, et katla- ja

turbiiniseadmete teenistus renoveerimistööd kiiresti vastu võtaks. Vastutasuna lubati G.H-le

rahalist kasu. 20.01.2015.a. võttis katla- ja turbiiniseadmete teenistus G.H juhtimisel töövõtulepingus nr 008 nimetatud renoveerimistööd Xxx-lt vastu.

Ajavahemikus aprill – juuni 2015.a., tegutsedes vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning eelnevalt kooskõlastatud tegevusplaanile Xxx juhatuse liikme A.S-i ning eelnimetatud

osa-ühingu osanik Xxxga, lubas ja andis N.D üle Xxxle (XXX Arendusteenistuse

Tehnilise arenduse osakonna projektiinsener) altkäemaksuna vara (liugvärava soetamine ja

paigaldamine Xxx elukohas: Xxx; värava ja paigaldus-tööde kogumaksumus: 3500 eurot (ilma KM-ta)). Tegemist oli vastutasuga selle eest, et Xxx oma ametiseisundit ära kasutades avaldas N.D-le korduvalt XXX asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud ametialast informatsiooni

erinevate XXX hangete planeerimise, korraldamise ja läbiviimise kohta. Taolisteks hangeteks

olid faktiliselt ajavahemikul 13.-31.03. 2015.a. toimunud hange nr xxx ja ajavahemikul 26.02.- 19.03.2015.a. toimunud hange nr xxx, milles osales või mille suhtes omas huvi Xxx.

XXX Arendusteenistuse Tehnilise arenduse osakonna projektiinsenerina omas Xxx tulenevalt

oma ametijuhendist, aga samuti XXX, kui avalikku ülesannet täitva avaliku ettevõtte,

töökorraldusest tulenevalt otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses. Seega on Xxx näol tegemist ametiisikuga KarS § 288 lg 1 mõistes.

2015.a. aprillis pakkus N.D Xxx juhtkonna nimel Xxxle võimalust soetada ja paigaldada Xxx rahaliste vahendite arvel Xxx elukohta (aadressil: Xxx asuv kinnistu) aia liugvärav, millega Xxx nõustus. Taolist võimalust pakkudes ja hiljem paigaldamisega seonduvat arutades olid

osapooled teadlikud sellest, et tegu on vastutasuga Xxxle osutatud kaasabi eest (XXX asutusesisese informatsiooni avaldamine Xxx esindajale). Liugvärava paigaldamiseks võttis Xxx

osanik Xxx 05.05.2015.a. ühendust Xxx juhatuse liikme Xxxiga, kellega lepiti kokku Xxx

1-15-9268

7 kasutuses olevale kinnistule liugvärava soetamine ja paigaldamine. 12.05.2015.a. esitas Xxx Xxx

OÜ-le värava paigaldamise osas ettemaksuarve, mille alusel maksis Xxx 14.05.2015.a. A.S-i

nõusolekul ja kooskõlastuse alusel Xxx-le 2000 eurot. Liugvärava paigaldustööd

toimusid Xxx tööliste poolt Xxx asuval kinnistul ajavahemikul 04.-12.06.2015, misjärel anti värav üle Xxxle.

Kokkuleppes kirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel pani N.D toime KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas N.D, tema kaitsja Alla Jakobsoni ja eriasjade prokuröri Kalmer Kase vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtult N.D süüditunnistamist KarS § 298 lg

2 p-de 1 ja 2 järgi ning nõuab karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb

prokurör kohtult lugeda 2 päeva eelvangistust (ajavahemikul 30.06. – 01.07.2015) karistusaja

hulka. Ärakandmisele jääb 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lõigete 1 ja 3 alusel taotleb prokurör kohtult, et mõistetud karistust ei pöörataks täitmisele, kui N.D ei

pane 2 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. N.D-lt

kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

A.S on antud kohtu alla süüdistatuna korduvas altkäemaksu andmises isikute grupi poolt alljärgnevatel asjaoludel:

Vastavalt Xxx juhatuse liikmete A.S-i ja N.D ning eelnimetatud

osaühingu osanik Xxxi omavahelisele kokkuleppele ning eelnevalt kooskõlastatud tegevusplaanile andis N.D 07.04.2015.a. kella 18:40 paiku Narva linnas Võidu prospekt 2 asuva Geneva kontserdimaja juures G.H-le (Xxx[edaspidi XXX] katla- ja turbiiniseadmete

teenistuse juhataja) altkäemaksuna üle sularaha 3000 eurot, mis oli vastutasuks selle eest, et G.H

tagas oma ametiseisundit ära kasutades Xxx ja AS XXX vahel 24.10.2014.a. sõlmitud

töövõtulepingu nr 008 toimimise. Lubaduse eelnimetatud altkäemaksu anda oli N.D A.S-i ja Xxx teadmisel ja nõusolekul andnud G.H’ile 2015.a. jaanuaris (täpne kuupäev tuvastamata).

XXX katla- ja turbiiniseadmete teenistuse juhatajana omas G.H tulenevalt oma ametijuhendist, aga samuti XXX, kui avalikku ülesannet täitva avaliku ettevõtte, töökorraldusest tulenevat otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses. Seega oli G.H näol tegu ametiisikuga KarS § 288 lg 1 mõistes.

2014.a. septembris kuulutati XXX poolt välja hange nr XXX Xxx sildkraana kabiini

renoveerimiseks. Hanke võitis Xxx, kellega XXX sõlmis töövõtulepingu nr 008 sildkraana kabiini renoveerimiseks. lepingu maksumuseks oli 27541,70 eurot ning lepingu järgi pidid tööd

olema lõpetatud hiljemalt 25.12.2014.a. Lepingu täitmisel avastas G.H alluvuses töötav

projektijuht Xxx rida puudusi, mis takistasid Xxx-l tööde üleandmist ja töövõtu-lepingu tähtajalist täitmist. 13.01.2015.a. toimunud poolte vahelise koosoleku protokollis kajastati senise

renoveerimistööde käigu ja kvaliteedi osas tehtud märkused, ettepanekud ning puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg (veebruar 2015.a.).

Eesmärgiga vältida etteantud lõpptähtaegade võimalikku ületamist ning sellega kaasnevate

viiviste kohaldamist XXX poolt Xxx suhtes, pöördus Xxx juhatuse liige N.D A.S-i ja Xxx teadmisel ja nõusolekul 2015.a. jaanuaris G.H poole palvega, et katla- ja turbiiniseadmete teenistus renoveerimistööd kiiresti vastu võtaks. Vastutasuna lubati G.H’ile

rahalist kasu. 20.01.2015.a. võttis katla- ja turbiiniseadmete teenistus G.H juhtimisel töövõtulepingus nr 008 nimetatud renoveerimistööd Xxx-lt vastu.

Ajavahemikus aprill – juuni 2015.a., tegutsedes vastavalt omavahelisele kokkuleppele ning

eelnevalt kooskõlastatud tegevusplaanile Xxx juhatuse liikme N.D ning eelnimetatud

1-15-9268

8 osaühingu osanik Xxxga, lubas ja andis A.S üle Xxxle (XXX Arendusteenistuse

Tehnilise arenduse osakonna projektiinsener) altkäemaksuna vara (liugvärava soetamine ja

paigaldamine Xxx elukohas: Xxx; värava ja paigaldus-tööde kogumaksumus: 3500 eurot (ilma KM-ta)). Tegemist oli vastutasuga selle eest, et Xxx oma ametiseisundit ära kasutades avaldas N.D-le

korduvalt XXX asutussiseseks kasutamiseks mõeldud ametialase informatsiooni

erinevate XXX hangete planeerimise, korraldamise ja läbiviimise kohta. Taolisteks hangeteks

olid faktiliselt ajavahemikul 13.-31.03.2015 toimunud hange nr xxx ja ajavahemikul 26.02.- 19.03.2015 toimunud hange nr xxx, milles osales või mille suhtes omas huvi Xxx.

XXX Arendusteenistuse Tehnilise arenduse osakonna projektiinsenerina omas Xxx tulenevalt

oma ametijuhendist, aga samuti XXX, kui avalikku ülesannet täitva avaliku ettevõtte,

töökorraldusest tulenevalt otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses. Seega on Xxx näol tegemist ametiisikuga KarS § 288 lg 1 mõistes. 2015.a. aprillis pakkus N.D Xxx juhtkonna nimel Xxxle võimalust soetada ja paigaldada Xxx rahaliste vahendite arvel Xxx elukohta (aadressil: Xxx asuv kinnistu) aia liugvärav, millega Xxx nõustus. Taolist võimalust pakkudes ja hiljem paigaldamisega seonduvat arutades olid

osapooled teadlikud sellest, et tegu on vastutasuga Xxxle osutatud kaasabi eest (XXX asutussisese informatsiooni avaldamine Xxx esindajale). Liugvärava paigaldamiseks võttis Xxx

osanik Xxx 05.05.2015.a. ühendust Xxx juhatuse liikme Xxxiga, kellega lepiti kokku Xxx kasutuses olevale kinnistule liugvärava soetamine ja paigaldamine. 12.05.2015.a. esitas Xxx Xxx OÜ-le värava paigaldamise osas ettemaksuarve, mille alusel maksis Xxx 14.05. 2015.a. A.S-i

nõusolekul ja kooskõlastuse alusel Xxx-le 2000 eurot. Liugvärava paigaldustööd

toimusid Xxx tööliste poolt Xxx asuval kinnistul ajavahemikul 04.-12.06.2015, misjärel anti värav üle Xxxle.

Kokkuleppes kirjeldatud moel, ajal ja asjaoludel pani A.S toime KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas A.S-i , tema kaitsja Andrei Matvejevi ja eriasjade prokuröri Kalmer

Kase vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtult A.S-i süüditunnistamist KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning nõuab karistuseks 1 aastat ja 6 kuud vangistust.

KarS § 73 lõigete 1, 2 ja 3 alusel taotleb prokurör kohtult, et mõistetud karistust ei pöörataks

osaliselt täitmisele. Prokurör taotleb, et kohus määraks koheselt ära kandmisele 4 kuud ja 21

päeva vangistust. Samas taotleb prokurör, et ülejäänud, so 1 aasta, 1 kuu ja 9 päeva pikkuse

vangistuse osas ei pöörataks karistust täitmisele, kui A.S ei pane 3 aasta pikkuse

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult

lugeda eelvangistus alates 30.06.2015 koheselt ära kandmisele kuuluva vangistuse karistusaja hulka. A.S-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha määratud ulatuses. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 aasta.

Kohtuistungil avaldasid G.H , N.D ja A.S , et saavad sõlmitud

kokkulepetest aru, nõustuvad nendega ning andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkuleppeid.

Kohtu seisukoht

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete

1-15-9268

9

sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada G.H KarS §

294 lg 2 p 1 järgi, N.D KarS § 298 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning A.S KarS § 298 lg 2 p-de 1, 2 järgi vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on G.H saanud KarS § 294 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise tulemusel varalist kasu kogusummas 13000 eurot, mis vastavalt KarS § 831 lg-le 1 kuulub konfiskeerimisele.

Seega juhindudes KarS § 831

lg-st 1 tuleb konfiskeerida G.H valdusest leitud sularaha

summas 5000 eurot, mille osas on tuvastatud, et tegemist on vahetult kuriteo toimepanemise tulemusel saadud rahaga.

Arvestades, et ülejäänud altkäemaksuna saadud raha summas 8000 eurot asukoht on teadmata

või on on süüdistatava poolt ära tarvitatud, tuleb nimetatud summa mõista G.H-lt välja

konfiskeerimise asendamisena vastavalt KarS §-le 84. KrMS § 142 lg 1 alusel määrab kohus

jätta konfiskeerimise asendamise tagamiseks aresti alla G.H vara, mis oli arestitud Viru Maakohtu 06.08.2015 määrusega, so

G.H-lt ära võetud 10 eurot sularaha (asub SEB Pank AS-i arvelduskontol nr XXX) ning

G.H Swedbanki AS-i arvelduskontol nr XXX olevad rahalised vahendid 7990 euro ulatuses.

Kohtule esitatud kriminaaltoimikus on üksnes asitõenditest tehtud koopiad või väljatrükid.

Asitõendite originaalid asuvad kriminaalasjas, mis on hetkel veel prokuratuuri menetluses.

Seetõttu ei võta kohus käesoleva kriminaalasja raames seisukohta asitõendite suhtes rakendatavate meetmete osas.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatavate poolt. Kõikidelt süüdistatavatelt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel väljamõistmisele sundraha summas 975 eurot

ning N.D-lt kuulub lisaks sellele väljamõistmisele ka määratud kaitsja Ahto Sirendi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu summas 241,92 eurot.

Kriminaalmenetluse kulude suurust arvestades annab kohus süüdistatavatele võimaluse tasuda

väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik