1-15-9023/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

18. novembril 2015.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova ja tõlgi Natalia Senkevitš juuresolekul

abiprokurör Natalia Duškina osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

N.V Ik XXX, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab XXX OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi viis, tõkend – elukohast lahkumise keeld

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

N.V ´it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, mille eest ta on 2-l korral 16.02.2015 karistatud PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju PJ poolt KarS §218 lg1 järgi (03.10.14 ja 11.10.14 vargused), uuesti, viibides 13.10.2014 kella 19:36 ajal

Tallinnas A.H.Tammsaare tee 53A asuvas Lukoil Eesti AS teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 17,23 liitrit bensiini „95“ maksumusega 22 eurot, tankides 17,23 liitrit bensiini „95“ sõiduauto Hyundai registreerimisnumbriga XXX kütusepaaki ning lahkus Lukoil Eesti AS’i A.H.Tammsaare tee 53A, Tallinn teenindusjaamast, jättes kütuse eest tasumata. N.V tekitas Lukoil Eesti AS’le varalist kahju summas 22 eurot. Samuti tema, viibides 17.10.2014 kella 09:11 ajal Tallinnas Tondiraba 1 asuvas Lukoil Eesti AS teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 43,58 liitrit bensiini

„95“ maksumusega 55 eurot, tankides 43,58 liitrit bensiini „95“ sõiduauto Hyundai

registreerimisnumbriga XXXkütusepaaki ning lahkus Lukoil Eesti AS’i Tondiraba 1, Tallinn

teenindusjaamast, jättes kütuse eest tasumata. N.V tekitas Lukoil Eesti AS’le varalist kahju summas 55 eurot.

Samuti tema, viibides, 18.10.2014 kella 16:42 ajal Tallinnas A.H.Tammsaare tee 111 asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 22,26 liitrit bensiini „95 Miles“ maksumusega 27,02 eurot, tankides 22,26 liitrit

bensiini „95 Miles“ sõiduauto Hyundai registreerimisnumbriga XXXkütusepaaki ning lahkus Statoil Fuel & Retail Eesti AS’i A.H.Tammsaare tee 111, Tallinn teenindusjaamast, jättes kütuse

eest tasumata. N.V tekitas Statoil Fuel & Retail Eesti AS’ ile varalist kahju summas 27,02 eurot. Samuti, tema, viibides, 27.10.2014.a. kella 16:16 ajal Tallinnas Kivila 28, Tallinn asuvas Lukoil Eesti AS teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 10,78 liitrit bensiini 95 maksumusega 13,39 eurot, tankides 10,78 liitrit bensiini 95 sõiduauto Hyundai

registreerimisnumbriga XXXkütusepaaki ning lahkus Lukoil Eesti AS’i Kivila 28, Tallinn

teenindusjaamast, jättes kütuse eest tasumata. N.V tekitas Lukoil Eesti AS’le varalist kahju summas 13,39 eurot.

Kriminaalasi nr.

1-15-9023

2

Seega N.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegu.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav N.V

ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et N.V´ile taotleb abiprokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud tähtajalist vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane 18 kuulise katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.V

temale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Menetluskulud

Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis

seega kuulub N.V ´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 585 eurot

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb N.V´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 168 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse

ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas

selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole.

Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg.

Asitõendid

3 CD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Tsiviilhagid on N.V heastanud kannatanule AS Lukoil Eesti summas 90,39 eurot ja Statoil Fuel & Retail Eesti AS´ile summas 27,02 eurot.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 73 lg 1,3, § 78 p 1 kohus:

3 o t s u s t a s

Süüdi tunnistada N.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud tähtajalist vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui N.V ei pane 18-kuulise katseajal

toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada N.V´ile määratud 18- kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 18.11.2015.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud Välja mõista N.V´ilt 585 eurot sundraha ja kaitsjatasu 168 eurot riigi tuludesse.

Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse N.V´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid

3 CD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Margot Mikler Kohtunik