2-14-62140/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2015.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-62140 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Andrei Agafontsevi vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 09. september 2015.a otsus (kohtuotsuses on ebaõigesti märgitud aasta 2014) Menetluse alus ringkonnakohtus Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 09. septembri 2015.a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Andrei Agafontsevile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD

1. Andrei Agafontsev esitas 08.10.2015.a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 09.09.2015.a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 19.10.2015.a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja riigilõivu 1100 euro tasumiseks hiljemalt

14 päeva jooksul ringkonnakohtu 19.10.2015.a kohtumääruse kättesaamisest.

Tartu Ringkonnakohtu 19.10.2015.a kohtumäärus on apellandi esindajale Artjom Novikovile kätte toimetatud 21.10.2015.a. Apellant ei ole kohtu määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 04.11.2015.a riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust esitanud. 06.11.2015.a esitas apellandi esindaja Artjom Novikov Andrei Agafontsevi menetlusabi taotluse ning esindaja seletuse taotluse hilisema esitamise kohta. Seletuse kohaselt viibis apellandi esindaja puhkusel 19.10.2015.a kuni 04.11.2015.a. Ringkonnakohtu 19.10.2015.a määrus on edastatud 21.10.2015.a apellandile, kes esindajaga ühendust ei võtnud ning riigilõivu ei tasunud. 05.11.2015.a võttis esindaja ise apellandiga ühendust, kes avaldas, et soovib esitada menetlusabi taotlust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1100 eurot. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Tartu Ringkonnakohtu 19.10.2015.a määruse on apellandi esindaja e-toimiku vahendusel kätte saanud 21.10.2015.a. Apellandi esindaja on kinnitanud, et kohtumäärus on edastatud samal kuupäeval apellandile, kuid kuna apellant ei valda eesti keelt, siis ei saanud apellant aru kohtumäärusest ja riigilõivu tasumise tähtajast. Seega puudub vaidlus, et 19.10.2015 kohtumääruse on kätte saanud nii apellant kui tema esindaja, kuid tähtaegselt, s.o hiljemalt 04.11.2015.a apellant riigilõivu ei tasunud ning menetlusabi taotlust ei esitanud. Asjaolu, et apellandi esindaja viibis puhkusel 19.10.2015.a kuni 04.11.2015.a ei ole käsitletav tähtaja järgimata jätmist õigustava mõjuva põhjusena, sest apellandi esindaja on puhkuse ajal kinnitanud kohtumääruse kättesaamist. Ringkonnakohus selgitab, et apellandi poolt eesti keele mittevaldamine ei ole tähtaja mittejärgimiseks mõjuv põhjus. Apellandil on esindaja, kes valdab eesti keelt. TsMS § 217 lgte 5 ja 6 kohaselt on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab ning esindaja käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega. Seega on 06.11.2015.a esitatud menetlusabi taotlus esitatud hilinemisega ning esitatud selgitused menetlustähtaja ennistamiseks ei ole käsitletavad mõjuvate põhjustena. Kuna Andrei Agafontsev ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/