1-15-9411/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-9411

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.novembril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-9411 (13237600292) Kohtunik Leo Kunman Kriminaalasi

P G . süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 (kuni 01.01.2015 KarS § 266 lg 1) järgi käskmenetluses

Süüdistatav

P G . (isikukood XXX

, elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel – keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras kehtivad karistused puuduvad,

väärteokorras üks kehtiv karistus: 26.07.2013 Põhja Politseiprefektuuri poolt LS § 239 lg 1 p 1, § 242 lg 1 järgi karistati rahatrahviga 100 eurot, tõkend: 26.09.2014-26.09.2015 oli kohaldatud elukohast lahkumise keeld) Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1, § 251 lg 1, § 253 p 1, §

254, § 255, § 256 ja KarS 44 lg 1,2 : otsustas RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada . KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo P G

toimepanemise eest ja karistada rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 3,20 (kolm eurot 20 senti) s.o 160 (ükssada kuuskümmend) eurot.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust (160 eurot), ei pöörata täielikult täitmisele, kui . ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. P G Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 16.11.2015.

3. KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista . lt P G-

menetluskuluna: sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o

585 eurot ja tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 24 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid:

• Tumepunaste kaantega märkmik tagastatud omanikule P.G-le - jätta KrMS §

126 lg 3 p 2 alusel P.G-le.

1-15-9411

• Kiri on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

KrMS § 254 lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. KrMS § 255 lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse KrMS 10. peatüki sätteid.

Kohtuotsuse põhiosa Süüdistus

12.07.2013 kl 07.00-14.07.2013 kl 21.00 tungis P.G ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, aga nimelt: tungis XXXkuuluvasse majja aadressil XXX. Seega pani

P G . toime omavolilise sissetungi, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Asjaolud ja menetluse käik 11.11.2015 laekus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Natalja Duškina poolt 11.11.2015 koostatud süüdistusakt P.G süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises, sisaldades taotlust käesoleva kriminaalasja menetleda kriminaalmenetluse seadustikus reguleeritud käskmenetluse sätteid järgides. Süüdistusaktis on ettepanek karistada P.G KarS § 266 lg 2 p1 järgi rahalise karistusega

50 päevamäära (3,20 eurot), s.o. 160 eurot ning KarS § 73 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui P.G ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht ja kohtuotsuse põhjendused

Käesolevat kriminaalasja menetledes asub kohus seisukohale, et prokuröri taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on asjakohane, põhjendatud s.t vastab KrMS § 251 lg 1, 2 ja 3 nõuetele ja sellest tulenevalt kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et KrMS § 256 lg 1 kohaselt taotluse rahuldamise korral toimetab kohus käskmenetlust käesoleva seadustiku §-de 253 ja 254 kohaselt.

Kriminaalasja kohtueelse uurimise käigus on kogutud ja kohtuotsuse tegemise käigus on analüüsitud alljärgnevaid tõendeid: Kannatanu XXXütlustest (tl 4-6) selgub et 09.07.2013 kohtus „ “ Konsum kaupluse lähedal võõra mehega, kes nimetas ennast P.G-ks). Ta kutsus meesterahva enda juurde, sest majapidamises on aeg-ajalt abi vaja. P.G aitas kodus mõningaid töid teha ja ööbis kaks ööd tema juures. 11.07.2015 hommikul ütles, et P.G ei sobi talle sulaseks. 12.07.2015 hommikul kell 07.00 sõitis ta Pärnusse ja 14.07.2013 kl 21.00 ajal jõudis tagasi koju. Postkastis oli punaste kaantega märkmik, mille vahel oli kiri P.G-lt. Märkmikus oli P.G nimi, aadress ja telefon. P.G elas tema majas kolm päeva. 25.09.2014 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist (tl 21-23, fotod 1-2) selgub, et vaadeldud on märkmik ja kiri 2-l lehel. Kahtlustatava P.G ütlustest (tl 25-26) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi, kahetseb.

Kohus, kontrollinud ja uurinud eelpoolviidatud, süüdistatava P.G KarS § 266 lg 2 p 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise kohta kogutud tõendeid asub seisukohale, et P.G süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud.

1-15-9411

Karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada P.G hoidumast edaspidi süütegude toimepanemisest. P.G on varem kohtulikult karistamata, oma kuritegeliku käitumisega ta kellelegi varalist kahju tekitanud ei ole, käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. P.G on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud, seda loeb kohus karistust kergendavaks asjaoluks. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et P.G tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja nõustudes prokuröri poolt tehtud ettepanekuga tuleb P.G-le karistuseks mõista rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 160 (ükssada kuuskümmend) eurot ning KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.G ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt P.G-lt kuuluvad välja mõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu.

Leo Kunman Kohtunik