3-15-2612/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2015, Jõhvi

Kohtuasja number

3-15-2612

Kohtuasi

OÜ Wonderful kaebus Maksu- ja Tolliameti

22.09.2015 otsuse nr 12.2-3/022348-26-1

tühistamiseks ning intresside arvutamise ja tasumise

kohta ettekirjutuse tegemiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Wonderful kaebuse kohtulik menetlemine.

2. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Wonderful kasuks menetluskuluna välja 1006,20 eurot

(üks tuhat kuus eurot ja 20 senti).

3. Tagastada Maksukonsultandi UÜ Swedbank AS arveldusarvele nr EE862200221021805461

OÜ Wonderful kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

4. Saata määruse ärakiri vastustajale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks ning

kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus.

Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse

ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. OÜ Wonderful (edaspidi kaebaja) on esitanud jaanuari 2014 käibedeklaratsiooni, millel

deklareeritud andmete kohaselt tekkis käibemaksu enammakse summas 85 001,38 eurot. Maksu- ja

Tolliamet (edaspidi MTA) alustas selle alusel tagastusnõude põhjendatuse kontrolli, milline lõpetati

17.07.2015 teatega nr 12.2-3/022348-22. 18.07.2015 vabanes enammakstud käibemaks summas

83 141,67 kaebaja ettemaksukontole ning see tasaarveldati osaliselt enne 20.02.2014 tekkinud

kohustustega. 02.09.2015 esitas kaebaja taotluse intressi arvestamiseks ja tasumiseks perioodi

12.03.2014 kuni 18.07.2015 eest. 22.09.2015 otsusega nr 12.2-3/022348-26-1 jättis MTA taotluse

täies ulatuses rahuldamata. Otsust põhjendati väidetega, et kaebaja ei ole esitanud maksukorralduse

seaduse (MKS) § 106 lg 1 nimetatud tagastusnõude täitmise taotlust.

2. 18.10.2015 koostatud kaebuses palus kaebaja tema intressinõude kohta 22.09.2015 tehtud otsus

nr 12.2-3/022348-26 tühistada ja kohustada MTA-d 02.09.2015 taotlust uuesti läbi vaatama.

Kuna kaebaja tasus kaebuse eest üksnes 15 euro suuruse riigilõivu, pöördus kohus 20.10.2015 MTA

poole ning palus kaebuse esitamiseks vajaliku täiendava riigilõivu suuruse määratlemiseks teatada

hiljemalt 27.10.2015, milline oleks kaebaja poolt 02.09.2015 esitatud intressinõude täpne suurus.

28.10.2015 edastas MTA Jõhvi kohtumajja taotluse kaebuse tagastamiseks halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel. Selles teatati, et kuna vaidlustatud intrissiotsus on üle

vaadatud ja 28.10.2015 otsusega nr 12.2-3/022348-26-2 kehtetuks tunnistatud, ei saa kaebaja enam

oma eesmärki saavutada.

04.11.2015 edastas kaebaja Jõhvi kohtumajja MTA taotluse peale oma seisukoha, milles palus

menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Ühtlasi esitas ta ka taotlused ja kuludokumendid

1006,20 suuruse õigusabikulu hüvitamiseks ja 15 euro suuruse riigilõivu tagastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 kohaselt lõpetab halduskohus kaebuse kohtuliku menetlemise

kaebust menetlusse võtmata, kui enne selle menetlusse võtmist on kaebuses vaidlustatud haldusakt

kehtetuks tunnistatud.

MTA on vaidlustatud intressiotsuse peale kaebuse esitamist üle vaadanud ja ise kehtetuks

tunnistanud ning kaebaja ei soovi enam kohtulikku menetlust kaebuse läbi vaatamiseks. Kaebaja on

kinnitanud, et menetluse lõpetamise tagajärjed on talle teada. Kohtutoimikusse tema poolt esitatud

dokumentidest ei nähtu midagi niisugust, millest saaks järeldada ta enda, vastustaja või avaliku huvi

rikkumise võimalikkust menetluse lõpetamise tõttu.

Seega kuulub kaebuse kohtulik menetlemine ilma seda menetlusse võtmata HKMS § 152 lg 1p 4

nimetatud alusel lõpetamisele.

4. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral

menetluskulud vastustaja. Ainus erand on kehtestatud juhuks, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti

kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

MTA taotlusest ja kohtutoimikusse lisatud dokumentidest nähtuv lubab järeldada, et vaidlustatud

intressiotsus vaadati üle alles peale seda, kui kohus väljastas MTA palve peale kaebuse materjalid.

MTA pole väitnud ega tõendanud, et tunnistas intressiotsuse kehtetuks mingil kaebusest sõltumatul

põhjusel. Seetõttu tuleb tal kanda kaebaja poolt õigusabi teenuse eest tasutud 1006,20 euro suurune

menetluskulu.

5. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, kui kohus

lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb ka riigilõivu tagastamise

taotlus rahuldada ning kaebaja poolt tasutud 15 euro suurune riigilõiv talle tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raili Randlane