Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-15374/7 AI generated

2-15-15374/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-15374/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX(hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse XXXvastu elatise nõudes. Kohus tegi asjas 10.11.2015 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. 12.11.2015 esitas hageja seaduslik esindaja XXX kohtule avalduse kohtuotsuses vea parandamiseks. Avalduse kohaselt on kohtuotsuses märgitud hageja seadusliku esindaja arvelduskonto numbrist ära jäänud kaks viimast numbrit. Avaldaja toob välja, et hageja seadusliku esindaja õige arveluduskonto nr on XXXXXXXXXXXXXX.

Legislator headnote

AI generated

2-15-15374/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
expert reassessment untimely notification of defects changed circumstances amendment of the claim improvement in medical condition request for asylum revision
AI generated
2-07-8655/1
Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega kohtule vastata.
2-05-16258/10
I.`i esitas 25. augustil 2005 kohtule hagi E. S. vastu isaduse tuvastamise ja isaduse kande kehtetuks tunnistamise nõudes. Hageja esitas 21. novembril 2006 kohtule kirjaliku avalduse, milles soovib hagi tagasi võtta, kuna asjaolud on muutunud ning kohtulahendi vajadus on ära langenud.
2-13-33176/6
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 16.08.2013.a.
2-21-3633/17
A U V esitas 08.03.2021 Harju Maakohtule hagi K V-Vi vastu abielulahutuse nõudes.
2-07-1026/6
Hageja esitas 03.01.2007.a kohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 5 291,96 krooni, riigilõiv summas 250 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number 2-15-15374 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind XXXhagi XXXvastu elatise nõudes

1 755 eurot Menetlustoiming Vea parandamine 10.11.2015 kohtuotsuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

RESOLTUSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 10.11.2015 hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses tsiviilasjas nr 2-15-15374 esinev viga kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4 ning lugeda õigeks kohtuotsuse resolutsiooni punkt 4 sõnastuses „Elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX“.

2. Toimetada vea parandamise määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

XXX(hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse XXXvastu elatise nõudes. Kohus tegi asjas 10.11.2015 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

2-15-15374

12.11.2015 esitas hageja seaduslik esindaja XXX kohtule avalduse kohtuotsuses vea parandamiseks. Avalduse kohaselt on kohtuotsuses märgitud hageja seadusliku esindaja arvelduskonto numbrist ära jäänud kaks viimast numbrit. Avaldaja toob välja, et hageja seadusliku esindaja õige arveluduskonto nr on XXXXXXXXXXXXXX.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus tegi asjas 10.11.2015 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse, mille resolutsiooni punktis 4 on välja toodud hageja seadusliku esindaja arvelduskonto number, kuhu väljamõistetud elatis tuleb tasuda. 12.11.2015 esitas hageja seaduslik esindaja XXX kohtule avalduse kohtuotsuses vea parandamiseks. Avalduse kohaselt on kohtuotsuses märgitud hageja seadusliku esindaja arvelduskonto numbrist ära jäänud kaks viimast numbrit. Avaldaja toob välja, et hageja seadusliku esindaja õige arvelduskonto nr on XXXXXXXXXXXX.

Kohus leiab, et 10.11.2015 kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4 välja toodud hageja seadusliku esindaja ekslikult vale arvelduskonto numbri näol on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu ja millest tulenevalt tuleb parandada 10.11.2015 kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-15-15374 esinev viga ja kohtuotsuse resolutsiooni punkt 4 tuleb õigeks lugeda sõnastuses „Elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX“.

Kohus leiab, et antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis tuleb parandada määrusega.

/digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrušov kohtunik