3-15-1964/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

13.11.2015, Tartu

Haldusasja number

3-15-1964

Haldusasi

Roman Gorodivski kaebus Tartu Vangla vastu tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas

3 000 eurot (seoses etapeerimise tingimustega)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11.09.2015. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Roman Gorodivski määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Roman Gorodivski

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.09.2015. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 23.07.2015 laekus Tartu Halduskohtule Tartu Vangla kinnipeetavast määruskaebuse esitaja

kaebus (tl 2-3, tõlge tl 12) Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas

3 000 eurot. Kaebuse kohaselt oli määruskaebuse esitaja etapeeritud 27.05.2012 (ekslikult

märgitud, tegelikult 29.05.2012) marsruudil Tartu-Võru-Valga, 05.06.2012 marsruudil

ValgaTartu, 08.10.2013 marsruudil Tartu-Võru-Valga ja 22.10.2013 marsruudil Valga-Tartu.

Määruskaebuse esitaja kinnitusel veeti teda kõikidel kordadel üksikkambris mõõtmetega

85x60, s.o 0,51m2 ning 27.05.2012 ja 05.06.2012 etapeeriti teda käeraudades, mis olid

paigaldatud selja taga olnud kätele ja mis ei võimaldanud määruskaebuse esitajal niigi

väikeses boksis normaalselt istuda. Lisaks eeltoodule puudusid autos turvavööd, mis on

avariisituatsioonis vajalikud. Määruskaebuse esitaja hinnangul alandati selle tegevusega tema

inimväärikust. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus (tl 4-5).

2. Tartu Halduskohus rahuldas 11.09.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja menetlusabi

taotluse osaliselt ning kohustas teda tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot.

Kuivõrd määruskaebuse esitaja taotleb talle mittevaralise kahju hüvitamist summas 3000

eurot, kuulub vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2 tasumisele riigilõiv summas 90 eurot ehk

kolm protsenti taotletavast summast. Kohus tuvastas, et määruskaebuse esitaja on kinnipeetav,

kes viibis menetlusabi taotluse kohtusse laekumise aja seisuga Tartu Vanglas. Kontrollides

määruskaebuse esitaja majanduslikku seisundit, tegi halduskohus kindlaks, et tal on Tartu

Vanglas vanglasisene isikuarve ning igakuised laekumised. Alates 23.03.2015 kuni

22.07.2015 (ehk taotluse esitamisele eelnenud 4 kuu jooksul) oli määruskaebuse esitaja

sissetulek 100 eurot. Samal perioodil on määruskaebuse esitajal tehtud maksed vabanemis- ja

nõuete fondi kokku 70 eurot. Sellest tulenevalt on tema keskmine kahekuine sissetulek

((10070)/4x2) 15 eurot, mis on väiksem, kui kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv

riigilõiv, summas 90 eurot. Hinnates kaebuse eduväljavaateid, on kohus seisukohal, et

nimetatud kaebust ei ole võimalik pidada ilmselgelt perspektiivituks. Samas on

määruskaebuse esitaja võimeline tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu osaliselt summas 15

eurot. Seega, juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, kuulub

määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlus rahuldamisele osaliselt.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. 29.09.2015 saabus halduskohtule hiljem täiendatud määruskaebus (tl 2222p, 31;

tõlge tl 38, 33) Tartu Halduskohtu 11.09.2015. a määruse peale, milles määruskaebuse esitaja

palub end vabastada kaebuse esitamisel 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest. Määruskaebuse

esitaja leiab, et tegemist ei ole vähese perspektiiviga kaebusega, sest antud asjas on vastustaja

rikkunud Euroopa Liidus tunnustatud rahvusvahelisi standardeid, mis hiljem viis EIÕK art 3

rikkumiseni. Samuti on Eesti kohtud leidnud, et sarnastes asjades on rikutud rahvusvahelisi

standardeid bokside kohta, kus kinnipeetavaid veetakse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puuduvad alused.

5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu poolt vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega

määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest osaliselt vabastamise kohta ega pea vajalikuks

neid põhjendusi käesolevas määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja käsitlusega sellest, et ta tuleb käesolevas

asjas riigilõivu tasumisest täielikult vabastada, kuivõrd tegemist ei ole vähese perspektiiviga

kaebusega. Vaidlustatud määruses ei ole halduskohus kaebuse vähesele perspektiivile

tuginenud, vaid on pidanud vajalikuks määruskaebuse esitaja vabastada 75 euro osas

riigilõivu tasumisest põhjusel, et lähtuvalt HKMS § 111 lg-st 1 ja § 112 lg 1 p-st 1 ei võimalda

määruskaebuse esitaja majanduslik seisund tasuda tal riigilõivu enamas summas kui 15 eurot.

Enamgi veel, halduskohus on vaidlustatud määruses nentinud, et kaebust ei ole võimalik

pidada perspektiivituks. Seega ei anna määruskaebuses esitatud väited kaebuse

perspektiivikuse kohta alust määruskaebuse rahuldamiseks ning Tartu Halduskohtu

11.09.2015. a määruse tühistamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits