Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2173/6 AI generated

3-15-2173/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-2173/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-15-2173/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
hardship clause hardship residence permit attempt by complainant failure to attend counselling untimely claim by insured hardship of tenant
AI generated
313208809
3-22-229/15
109784750
2-11-9049/7
109391884
3-10-819/3
144122374
3-14-50810/17
110518646
3-13-813/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2173 Haldusasi

Menetlustoiming G.B.’e (B.) kaebus Tallinna vanglalt mittevaralise kahju summas 6990 eurot hüvitamise ning viivise nõudes.

Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada G.B.’e kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

09.06.2015 esitas G.B.’e esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Tallinna vanglale kahju hüvitamise nõude. Tallinna Vangla 10.08.2015 otsusega nr 5-37/15/172-2 tagastas G.B.’e kahju hüvitamise nõude perioodi 13.06.2011-08.06.2012 osas läbivaatamatult ning jättis perioodi 09.06.2012-09.06.2015 osas rahuldamata. 31.08.2015 esitas G.B.e esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt G.B.e kasuks mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6990 eurot ning seadusjärgse viivise väljamõistmiseks alates kaebuse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. 07.09.2015 jättis kohus kaebuse ja menetlusabi taotluse käiguta ning määras tähtaja korrektse menetlusabi taotluse esitamiseks ning kaebuse täpsustamiseks ja põhjendamiseks. 11.09.2015 esitas kaebaja tähtaja pikendamise taotluse. Kohus rahuldas kaebaja taotluse ning pikendas menetlusabi taotluses ja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 21.09.2015. Kuna kaebaja ei esitanud kohtule korrektset menetlusabi taotlust ning seega ei kõrvaldanud menetlusabi taotluses esinevaid puuduseid, jättis kohus 22.09.2015 kohtumäärusega rahuldamata G.B.e menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samuti määras kohus kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja (7 päeva jooksul arvates 22.09.2015 kohtumääruse punkti 1 jõustumisest). Kaebaja esindaja sai 22.09.2015 kohtumääruse kätte 12.10.2015. Kohtu 22.09.2015

2

kohtumääruse punkt 1 jõustus 28.10.2015 ning seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 04.11.2015. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuselt riigilõivu tasunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kuna kaebuses esinevad puudused, mis takistavad asja läbivaatamist, kaebaja ei ole nimetatud puuduseid kõrvaldanud määratud tähtajaks ega ole taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist, tagastab kohus kaebuse määrusega.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik