2-14-40783/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-40783

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2015.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Plusplus Legal OÜ hagi Mario Soopalu vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

255.46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Plusplus Legal OÜ (registrikood 12752805;

asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn)

hageja lepinguline esindaja: Triin Linholm (e-post

triin@plusplus.ee)

kostja: Mario Soopalu (isikukood XXXX; tegelik

elukoht kohtule teadmata)

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista välja Mario Soopalult Plusplus Legal OÜ kasuks AS-iga Tele2 sõlmitud

liitumislepingu nr 10438323 alusel põhivõlgnevus 101.05 eurot ja viivised 101.05 eurot,

kokku 202.10 eurot.

3. Jätta hagi rahuldamata sissenõudekulu 26.68 eurot väljamõistmise osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte hagejale ning kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta hageja menetluskuludest 79% kostja kanda ja 21% hageja enda kanda; kostja

menetluskulud jätta kostja kanda.

7. Mõista välja Mario Soopalult Plusplus Legal OÜ kasuks menetluskulu 106.65 eurot.

8. Mario Soopalul tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud

ulatuses.

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või

on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja

see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava

osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.

13. Kohus leiab, et hageja võla sissenõudmise kulude nõue ei ole õiguslikult põhjendatud.

Hageja väitel tekkis tal võla sissenõudmise kulu 26.68 eurot (01.01.2012 arve nr

33328225, tl 45). Hageja on kohtule 04.11.2015 saadetud kirjas nõude alusena

osundanud Tele2 Eesti AS-i hinnakirjale. Hinnakirja kohaselt on võlgnevuse

sissenõudmise tasu suurus 22%+ käibemaks.

14. Kohus leiab, et võla sissenõudmise kulutused peavad olema vajalikud ja põhjendatud

ega saa olla tingitud hageja ühepoolselt kehtestatavast hinnakirjast. Hageja lepingu

tüüptingimus, mis võlgnevuse sissenõudmise kulu vastavalt hinnakirjale nõuda lubab,

on tühine.

VÕS § 42 lg 3 p 5 kohaselt lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult

kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma

kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt

leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud

hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju

suurust. VÕS § 42 lg 1 kohaselt on selline tüüptingimus tühine.

Kohus on seisukohal, et hageja poolt hinnakirjas kindlaksmääratud võlgnevuse

sissenõudmise tasu on ebamõistlikult suur arvestades võimalikku kulu töövahenditele,

tööjõule ja tööajale. Seega on VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühine tüüptingimus, millega

hagejal on õigus nõuda võla sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamist hageja

hinnakirja järgi.

15. Hageja on arvutanud hagiavalduses viivist 225.12 eurot ning on siis vähendanud viivise

nõuet põhivõla suuruseni. Kohus on seisukohal, et hageja on loobunud sellega

põhivõlast suurema viivise väljamõistmise nõudest. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt

välja mõista viivis põhinõude suuruses, s.o summas 101.05 eurot.

16. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 79% ulatuses. Hagiavalduse kohaselt palub

hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 75 eurot ning kantud õigusabikulu

288 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ning

hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja

selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 60 eurot. Hageja

põhjendatud menetluskulu kokku käesolevas asjas on seega 135 eurot. Kohus jätab

hageja menetluskuludest 79% kostja kanda ja 21% hageja kanda. Seega tuleb kostjalt

välja mõista hageja menetluskulu 106.65 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja

kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei

saa tal menetluskulusid tekkinud olla.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik