2-15-9501/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-9501

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2015. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9501 Tsiviilasi Peep Nurme hagi Argo Jaansoni vastu kaasomandi lõpetamiseks. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise avalduse lahendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Peep Nurm (isikukood:37707112722, elukoht: XXXX); - hageja lepinguline esindaja advokaat Marko Paabumets (OÜ Advokaadibüroo In Jure, asukoht: Riia 15b, 51010 Tartu; e-post: marko@injure.ee); - kostja Argo Jaanson (isikukood: 37807252726, elukoht: XXXX); - kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann (Tornimäe Advokaadibüroo, asukoht: Tornimäe 7-31, Tallinn; e-post: mariann@tornimae.ee). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Peep Nurme ja Argo Jaansoni taotlus kompromissi kinnitamiseks. 2. Jätta läbi vaatamata Peep Nurme hagi Argo Jaansoni vastu kaasomandi lõpetamiseks, tsiviilasi nr 2-15-9501. 3. Jätta menetluskulud Peep Nurme kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Peep Nurme hagi Argo Jaansoni vastu kaasomandi lõpetamiseks. 4.11.2015. a esitas hageja esindaja advokaat Marko Paabumets kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Avalduse kohaselt on pooled sõlminud notari juures kinnistu mõttelise osa müügilepingu, millega sisuliselt lõpetati poolte vaidlus kaasomandis oleva kinnistu üle.

2 KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 3 esimese lause kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 423 lõike 2 punkti 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtule on esitatud Tartu notar Edgar Grünbergi poolt 23.10.2015. a koostatud ja tõestatud kinnistu mõttelise osa müügileping, kompromissileping ja asjaõigusleping. Kohus leiab, et eelpoolnimetatud lepingu p-ides 2.1-2.4 kokkulepitud tingimused ei ole käsitletav kompromissina TsMS § 430 mõttes seega jätab kohus Peep Nurme ja Argo Jaansoni taotluse kompromissi kinnitamiseks rahuldamata. Kinnisturaamatu väljavõttest nähtuvalt on kinnistu asukohaga XXXX (registriosa nr XXXX) ainuomanikuna sisse kantud Peep Nurm. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kuna pooled on sõlminud notariaalse müügija asjaõiguslepingu, millega on kinnistu XXXX omand üle läinud hagejale ning ka kinnistusraamatust nähtuvalt on kinnistu ainuomanikuna sisse kantud Peep Nurm, puudub hagejal nõue ning esitatud hagi kaasomandi lõpetamiseks tuleb TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohasel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kohus märgib, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 150 lg 1 p 3). Kohus tagastab riigilõivu üksnes avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik