2-15-15664/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-15-15664 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 10. november 2015, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-15664 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Outokumpu 23 hagi D. P. vastu võlgnevuse 1808, 26 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2152, 94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Outokumpu 23 (RK xxx, asukoht Outokumpu 23-20, 30327 Kohtla-Järve) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post roman.golovenko@jewelex.ee ) Kostja: D. P. (IK xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista D. P.lt KÜ Outokumpu 23 kasuks korteriomandi asukohaga Outokumpu 23-9 Kohtla-Järve majandamiskulude (hooldustasu, kommunaalkulud) võlgnevus 1808, 26 eurot sh. põhivõlgnevus 1349, 03 eurot ja sisse nõutavaks muutunud viivis 459, 23 eurot seisuga 18.10.2015. 3. Välja mõista D. P.lt KÜ Outokumpu 23 kasuks viivis 0,07% päevas põhivõlgnevuselt alates 20.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4. Jätta menetluskulud D. P. kanda. 5. Välja mõista D. P.lt KÜ Outokumpu 23 kasuks menetluskulud 469 eurot sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot ja õigusabikulu 216 eurot. 6. Välja mõista D. P.lt KÜ Outokumpu 23 kasuks viivis menetlusku1udelt (469 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-15-15664 2 / 3

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 22.10.2015 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 23.10.2015 (tl 32). Vastuse esitamise tähtajaks oli 06.11.2015. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus märgib

2-15-15664 3 / 3

menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks 20.10.2015 hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot ja õigusabi kulud 216 eurot, kokku 469 eurot.

Kohus leiab, et õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 216 eurot on vajalikud ja põhjendatud. Tegemist on tavapärase võlgnevuse nõudega, milles esitatud dokumentide maht ei ole suur ja tuvastamist vajavad asjaolud ei ole keerukad. Riigikohus on 06.05.2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15 p 13 selgitanud „et väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu“. Käesolevas asjas ei ületa hageja õigusabikulu (216 eurot) hagihinda (2152, 94 eurot).

Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 469 eurot sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot ja õigusabikulu 216 eurot ning viivise menetluskuludelt (469 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/