Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-8250/10 AI generated

1-15-8250/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-15-8250/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1-15-8250 10.novembril 2015.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko vaatas läbi kriminaalasja P.E süüdistuses Harju Maakohtu 04.11.2015.a. otsusega nr.1-15-8250 on P. süüdi E tunnistatud ja temale on karistus mõistetud, asi lahendati kokkuleppemenetluses. Kohtuotsuse resolutiivosas on menetluskulud välja mõistetud teiselt isikult XXX, kelle osas kohus ei ole otsust teinud, otsus on tehtud P. suhtes. E

Legislator headnote

AI generated

1-15-8250/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KrMS § 306 lg.5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebaselgused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigane otsuse koopia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

1-15-8250 10.novembril 2015.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko vaatas läbi kriminaalasja P.E süüdistuses

l e i d i s:

Harju Maakohtu 04.11.2015.a. otsusega nr.1-15-8250 on P. süüdi E tunnistatud ja temale on karistus mõistetud, asi lahendati kokkuleppemenetluses. Kohtuotsuse resolutiivosas on menetluskulud välja mõistetud teiselt isikult XXX, kelle osas kohus ei ole otsust teinud, otsus on tehtud P. suhtes. E

KrMS § 306 lg.5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebaselgused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigane otsuse koopia.

Kohus asub seisukohale, et tegemist on trükiveaga, mille parandamine on võimalik

KrMS § 306 lg.5 alusel. Prokuröri ja süüdistatava vahel sõlmitud kokkuleppe sisaldas lahendust menetluskulude kohta, samuti kohtuotsuse motiveerivas osas on märgitud kohtu seisukoht menetluskulude väljamõistmise kohta ning kohtuotsuse resolutiivosas on ekslikult märgitud teise isiku nimi.

Juhindudes KrMS § 306 lg.5 kohus m ä ä r a s:

Harju Maakohtu 04.11.2015.a. otsuse nr.1-15-8250 resolutiivosa seitsmendas lauses asendada sõnad „XXX“ sõnadega „P. ”. E

Määrus on Harju Maakohtu 04.11.2015.a otsuse nr.1-15-8250 lahutamatuks osaks.

Kohtunik: