3-14-50871/92 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-50871 Haldusasi MV, JR, AI, OL ja MK kaebus Viimsi Vallavolikogu

13. mai 2014. a otsuse nr 30 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16. jaanuari 2015. a otsus Menetlusosalised Kaebajad – MV, JR, AI, OL ja MK, esindajad v.adv Paul Varul ja adv Vitali Šipilov Vastustaja – Viimsi vald, esindajad v.adv Aivar Pilv ja v.adv Epp Lumiste Menetluse alus ringkonnakohtus Viimsi valla, MV, JR, AI, OL ja MK apellatsioonkaebused Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Viimsi valla ning MV, JR, AI, OL ja MK vahel sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1. Menetlusosalised nõustuvad Viimsi Vallavolikogu 13.05.2014 otsuse nr 30 „Umbusalduse avaldamine volikogu aseesimehele, revisjonikomisjoni aseesimehele, vallavanemale, abivallavanematele ning nende ametikohustustest vabastamine“ kehtima jäämisega. 2. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 3. Ringkonnakohtu poolt kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise järgselt ei ole menetlusosalistel tulenevalt haldusasja nr 3-14-50871 aluseks olevatest asjaoludest üksteise suhtes mingeid nõudeid ega pretensioone.“ 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 16. jaanuari 2015. a otsus haldusasjas nr 3-14- 50871 ja lõpetada haldusasja nr 3-14-50871 menetlus. 3. Menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

3-14-50871 2(3) Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viimsi Vallavolikogu 13.05.2014 otsusega nr 30 avaldati umbusaldust vallavolikogu aseesimehele MV-le, revisjonikomisjoni aseesimehele JR-le, vallavanemale AI-le ning abivallavanematele OL-le ja MK-le ning vabastati nimetatud isikud nende ametikohustustest. 2. MV, JR, AI, OL ja MK esitasid 20.05.2014 Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi tuvastada Viimsi Vallavolikogu 13.05.2014 otsuse nr 30 tühisus või alternatiivselt nimetatud otsus tühistada. 3. Tallinna Halduskohus rahuldas 16.01.2015 otsusega MV, JR, AI, OL ja MK kaebuse (resolutsiooni p 1), tühistas Viimsi Vallavolikogu 13.05.2014 otsuse nr 30 (resolutsiooni p 2) ja mõistis vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskulud 1350 euro ulatuses (resolutsiooni p 3). Lisaks mõistis halduskohus kaebajatelt vastustaja kasuks välja menetluskulud seoses kaebusest osalise loobumisega summas 3750 eurot ehk igalt kaebajalt 750 eurot (resolutsiooni p 4). 4. Viimsi vald esitas 16.02.2015 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta MV, JR, AI, OL ja MK kaebus rahuldamata. MV, JR, AI, OL ja MK esitasid 16.02.2015 ühise apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada halduskohtu otsuse resolutsiooni p-d 3 ja 4 ning teha menetluskulude väljamõistmist puudutavas osas asjas uus otsus, millega jätta menetluskulud täies ulatuses vastustaja kanda. 5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 20.02.2015 määrusega mõlemad apellatsioonkaebused menetlusse ning asja läbivaatamiseks oli määratud kohtuistung 14.10.2015 kell 13.00. Viimsi valla 12.10.2015 taotluse alusel ja kaebajate nõusolekul tühistas ringkonnakohus 13.10.2015 määrusega kohtuistungi aja ning andis menetlusosalistele haldusasja nr 3-14-50871 menetluse kompromissiga lõpetamiseks läbirääkimiste pidamiseks ja võimalikult sõlmitava kokkuleppe ringkonnakohtule kinnitamiseks esitamiseks aega kuni 13.11.2015. 6. Viimsi vald edastas 02.11.2015 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse kohtuliku kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-14-50871. Taotlusele on lisatud Viimsi Vallavolikogu 27.10.2015 otsus nr 95, millega on kiidetud heaks kohtulik kompromiss haldusasjas nr 3-14-50871 ja antud volikogu aseesimehele KK-le volitus kompromissi allkirjastamiseks, ning kompromiss, millele on 30.10.2015 ja 02.11.2015 alla kirjutanud kõik menetlusosalised või nende volitatud esindajad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 sätestab, et kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus kompromissi ei kinnita, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §- s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast

3-14-50871 3(3) kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. Ringkonnakohus leiab, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Kõik menetlusosalised on kompromissi sõlmimisega nõustunud ning kinnitavad, et on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja haldusasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Menetlusosalised on leppinud kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste kanda.

9. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. MV, JR, AI, OL ja MK eest on Advokaadibüroo Varul AS tasunud käesolevas asjas riigilõivu iga kaebaja kohta 60 eurot (sh 20.05.2014 maksekorraldusega nr 924 kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt 150 eurot – I kd, tl 39; II kd, tl 90; 11.06.2014 maksekorraldusega nr 140 määruskaebuselt kokku 75 eurot – I kd, tl 100; II kd, tl 91; 16.02.2015 maksekorraldusega nr 1095 apellatsioonkaebuselt kokku 75 eurot – II kd, tl 175).

Samas seondub riigilõiv iga kaebaja puhul 30 euro ulatuses esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ja selle rahuldamata jätmise määruse peale määruskaebuse esitamisega. Kohtupraktikas on leitud, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (nt Riigikohtu 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-99-10, p 11; 21.03.2011 määrus nr 3-3-1-9-11, p-d 10-11). Kuivõrd praegusel juhul jääb kohtuliku kompromissi kinnitamise ja haldusasjas nr 3-14- 50871 menetluse lõpetamise tulemusena sisulise lahendita üksnes põhivaidlus, mitte aga kaebajate 20.05.2014 esialgse õiguskaitse taotlus (see on lõplikult lahendatud Tallinna Halduskohtu 27.05.2014 määrusega ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2014 määrusega) ning kaebuse ja apellatsioonkaebuse eest on iga kaebaja tasunud kokku 30 eurot ehk vähem kui 31,94 eurot, siis puudub HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel kaebajatele poole riigilõivu tagastamiseks alus.

Viimsi valla apellatsioonkaebusega seoses on AS Advokaadibüroo Aivar Pilv käesolevas asjas tasunud 16.02.2015 maksekorraldusega nr 4712 (II kd, tl 170) riigilõivu

15 eurot ning kuivõrd nimetatud summa ei ületa 31,94 eurot, puudub ka vastustajale poole riigilõivu tagastamiseks alus. 10. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus Viimsi valla ning MV, JR, AI, OL ja MK vahel 02.11.2015 sõlmitud kokkuleppe, tühistab Tallinna Halduskohtu 16.01.2015 otsuse ning lõpetab menetluse haldusasjas nr 3-14-50871.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets