2-13-41694/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-41694 Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2015, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm Kohtuasi

Eurowind OÜ hagi Elering AS-i vastu lepingust taganemise tühisuse tuvastamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.01.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eurowind OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eurowind OÜ (registrikood 11507191), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver

Kostja: Elering AS (registrikood 11022625), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anton Sigal

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 19.01.2015 otsus.

2. Võtta vastu Eurowind OÜ loobumine hagist ja lõpetada tsiviilasja nr 2-13-41694 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus Eurowind OÜ kanda.

4. Tagastada Eurowind OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot, mis kanda üle Eurowind OÜ arvelduskontole nr EE022200221041745323 ASis Swedbank.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2(3) Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 09.09.2013 esitas Eurowind OÜ (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse ja 27.09.2013 täiendatud hagiavalduse, millega palus tuvastada, et Elering AS (kostja) taganemine liitumislepingust nr 1.1-4/96 on tühine.

2. Harju Maakohus jättis 19.01.2015 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. 13.02.2015 esitas hageja Harju Maakohtu 19.01.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, millega palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

4. 26.10.2015 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagist loobumise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise kohta ning palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust. Avalduse põhjenduse kohaselt on ta sõlminud kostjaga kohtuvälise kompromissi. Hageja märkis, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Kostja avalduse kohta seisukohta ei esitanud.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

7. TsMS § 168 lg 4 kohaselt peab hageja hagist loobumise korral kandma kostja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus hageja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 4 kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks tsiviilasja lahendanud maakohus TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

3(3)

8. Hageja taotles seoses hagist loobumisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja tasus 13.02.2015 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Ulvi Loonurm

Gaida Kivinurm