1-15-1940/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja

09. november 2015 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-15-1940 (kohtueelses menetluses nr 13260102226) kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Prokurör Margus Lellep Süüdistatav U.N (isikukood XXX; elukoht xxxxx xx-x

xxxxxxxxx , ei oma kriminaalkaristatust; tõkendit ei ole kohaldatud) Süüdistus KarS § 201 lg 1 järgi Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada U.N (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 201 lg 1 järgi ja mõista talle

karistusena vangistus 5 (viis) kuud; KarS § el määrata, et mõistetud

73 lg 1 ja lg 3 alus

vangistus U.N-ile katseaeg

jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata

1 (üks) aasta 6 (kuus) tust 5 (viis) kuud U.N kuud ning mõistetud vangis ei pöörata täitmisele, kui ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Muud otsustused

2. Kriminaalmenetluse kulude

ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 välja mõista riigi õigusabi tasu U.N-ilt sundraha 200 (kakssada) eurot ja

408 (nelisada kaheksa eurot kulud 608 (kuussada kaheksa) eurot ) riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2015. detsembrikuust igakuise menetluskulu osa 50 a

( ) eurot 67 senti viiskümmend tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistäht s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu aeg kuu 30-

määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna;

2.2 U.N-ile 194,40 euro (s.h õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu käibemaks 32,40 eurot ja sundraha 385 euro ulatuses

) jätta riigi kanda;

2.3 kohtuotsuse jõustumisel vabastada Tartu Maakohtu 23. aprilli 2014 määrusega nr 1-14-3531 KarS § 831 lg 2 p 1 ja KrMS § 142 alusel konfiskeerimise tagamiseks Lukuproff OÜ valduses olev arestitud vara;

2.4 asitõend Lukuproff OÜ le 28.05.2013 esitatud arve nr 1301361 jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 - alusel kriminaalasja juurde;

2.5 vandeadvokaat Otto Preemi kohtumenetluses riigi õigusabi ja sellega seonduvate kulude hüvitami (s.h käibemaks se taotlus rahuldada 458,40 eurot ) ulatuses. Selgitused kohtuotsusele

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud alus - tel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega;

3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392);

3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse - kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel;

3.5 KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk;

3.6 KrMS lg 1 p 5 kohaselt on kokkuleppemenetluses kohtulahendiks kohtuotsus § 248 süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt valduses oleva võõra vallasasja on U.N toime pannud kuriteona

ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise KarS § järgi, mis seisnes

201 lg 1 selles, et

tema olles AA Lukuprofid OÜ (registrikood xxxxxxxx ) osanik ja juhatuse liige ning olles kohustatud juhtima ettevõtte tegevust vastavuses Eesti Vabariigi seadusandlusele ja AA Lukuprofid OÜ põhikirjale ning isikuna, kes Äriseadustiku (RT I 1995, 26, 355 koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 180 lg 1 tulenevalt oli vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise eest, pööras ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks AA Lukuprofid OÜ-le kuuluvat vara alljärgnevalt.

31.12.2012 koostas ta AA Lukuprofid OÜ põhivara nimekirja, tuues selles välja järgmised seadmed: RW4+, jääkväärtusega 989 eurot, tahvelvõtmepink, jääkväärtusega 968 eurot, võtmepink JMA, jääkväärtusega 759 eurot, ülafreespink 206H, jääkväärtusega 1044 eurot, Silca SBB lisa, jääkväärtusega 1121 eurot, Silca uuendus, jääkväärtusega 1000 eurot, BMW Carsoft v

5.8, jääkväärtusega 1226 eurot, BMW AK 90 (2 tk), jääkväärtusega 2189 eurot ja 2411 eurot, BMW kaablid, jääkväärtusega 864 eurot – väärtusega kõik kokku 12 571 eurot ja sama kuupäeva seisuga korrigeeris ta seda nimekirja, jättes välja ühe BMW AK 90 ne, nii moodustas põhivara - väärtus kokku 10 160 eurot.

Eesmärgiga vältida 14.05.2013.a uueks osanikuks saanud poolt esitatavaid võimalikke X.X

nõudeid OÜ AA Lukuprofid vastu ja nende täitmist ning jätkamaks oma senise majandustegevusega uue enda kontrolli all oleva ettevõtte OÜ Lukuproff nimelt, kuid OÜ AA

Lukuprofid kuuluvate seadmetega, otsustas U.N kogu OÜ AA Lukuprofid põhivara ettevõttest välja viia. Selleks koostas ja esitas ta 28.05.2013 AA Lukuprofid OÜ nimelt

Lukuproff OÜ-le (registrikood ) arve nr 1301361 summas 9639,60 eurot, millega xxxxxxxx

müüs kogu AA Lukuprofid OÜ uulunud põhivara Lukuproff OÜ -le 31.12.2012 seisuga k -le.

U.N oli teadlik, et tema täieliku kontrolli all olev OÜ Lukuproff jätab nimetatud arve alusel müüdud põhivara eest tasumata ning OÜ AA Lukuprofid juhatuse liikmena jätab ta raha või muu vastusoorituse OÜ f nõudmata. Sealjuures varjas U.N nimetatud -lt Lukuprof tehingut AA Lukuprofid OÜ teise juhatuse liikme eest. Nimetatud tegevusega pööras ja osaniku U.N AA Lukuprofid OÜ põhivara 10 160 euro väärtuses ebaseaduslikult Lukuproff OÜ, kui kolmanda isiku kasuks. Loomaks muljet alusel tasuda OÜ Lukuproff kavatsusest arve seadmete ostu eest, tasus U.N Lukuproff OÜ AS-is Swedbank asuvalt arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxx AA Lukuprofid OÜ AS-is Swedbank asuvale arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx 03.06.2013 36 eurot, 14.06.2013 43 eurot ja 18.06.2013 76 eurot ehk kokku vaid 155 eurot. Ülejäänud osas jättis U.N kavatsetult arve tasumata.

2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.

Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § järgi §

201 lg 1 ja karistamiseks vangistusega 5 kuud. KarS 73 lg 1 alusel määrata, et vangis t ei pöörata täielikult täitmisele, kui tus

U.N 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksel ei pane toime uut tahtlikku tegu.

3.

Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.1.

Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS § ohus võib süüdistatava -s 239, mille kohaselt k ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses.

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, e sõlmimine on olnud et kokkulepp

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §

-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

3.2. Põhjendused karistuse mõistmisel

KarS

§ 201 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kohtu p

õhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

4.1. Menetluskulude arvestus kululiikide järgi:

4.1.1. Sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on uriteo puhul 1,5 palgamäära, s. teise astme k o 585 eurot.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi määrusest nr 166, millega on Valitsuse 28. novembri 2013 kehtestatud töötasu alammääraks 390 eurot kuus. 4.1.2

. Riigi õigusabi KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 aitsja määrab

-le 2 k lg uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu taotlusel Eesti Advokatuur, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, k

uid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt (RÕS) § 4 lg 3 p le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 -

kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud e alused, maksmise kord ja

(edaspidi ). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja kord maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord. 4.1.2

.1. Riigi õigusabi kohtueelsel uurimisel Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele U.N-i kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 144 eurot. 4.1.2

.2. Riigi õigusabi kohtus

Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi U.N-i õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse p 3 (Riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingud, nendele kulunud aeg ja/või taotletav tasu) on arvestatud tasu suuruseks koos käibemaksuga . Taotluse punktis 4 (Riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud

264 eurot kulud) on kaitsja arvestanud 194,40 eurot. sõidukuludeks

Kaitsja kohtus esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjaid tuleb selles ulatuses tasustada.

4.2. Menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on s U.N arvestuslikult menetluskuludeks kokku: üüdistatavale sundraha 585 eurot ja tasu 602,40 (144 +458,40) eurot. riigi õigusabi

.3. Menetluskulude hüvitamine KrMS § 189 menetluse kulude hüvitamine otsus lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaal -

tatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS

§ 189 lg 2).

KrMS § 180 üüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud lg 1 kohaselt s

süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 (Tsiviilhagiga seotud menetluskulude ) sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 ko enetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist haselt m

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

KrMS § 175 lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus väljamõistetavaks

U.N-ilt

menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 408 eurot (s.h käibemaks). Võttes arvesse süüdimõistetu varanduslikku seisundit jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel U.N-ilt õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu a 194,40 euro (s.h käibemaks) ja sundraha 385 euro ulatuses riigi kanda.

Seoses süüdimõistva kohtuotsusega kuulub KrMS § 180 lg 1 alusel U.N-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kuluna sundraha 200 eurot ja riigi õigusabi tasu 408 eurot.

Arvestades süüdimõistetu majanduslikku lukorda määrata tal menetluskulud kulude tasumine o ositi aasta jooksul igakuiste võrdsete osade kaupa.

4.4. Kaitsja tasustamine riigi õigusabi osutamise eest

Kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabiga seonduv tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Otto Preem 458,40 ile eurot.

5.

Kohtu m d uud põhjenduse Kriminaalasjas Tartu Maakohtu 23.04.2014 määrusega nr 1 3531 on KarS § 83

1 lg 2 p 1 ja

KrMS § 142 alusel arestitud konfiskeerimisel tagamiseks Lukuproff OÜ valduses olev vara.

Seoses kriminaalasjas arestimise aluse ära langemisega, kuulub kohtuotsuse jõustumisel vara aresti alt vabastamisele. Asitõend Lukuproff OÜ le 28.05.2013 esitatud arve nr 1301361 tuleb jätta KrMS § 126 lg 13 p 1 - alusel kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik