Legislator Case Law & Legislation
2-15-103704/13 AI generated

2-15-103704/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-103704/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-103704 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OÜ XXX hagi XXX OÜ vastu võla nõudes 896.31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja juhatuse l...

Legislator headnote

AI generated
2-15-103704/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-103704 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OÜ XXX hagi XXX OÜ vastu võla nõudes 896.31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja juhatuse l... «2. Mõista kostjalt XXX OÜ hageja OÜ XXX kasuks välja põhivõlgnevus 828 (kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot ja viivis põhinõudelt (828 eurot) alates 19.02.2015 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht

06. november 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-103704

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

OÜ XXX hagi XXX OÜ vastu võla nõudes

896.31 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(e-post XXX ); kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; e-post ); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX). RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista kostjalt XXX OÜ hageja OÜ XXX kasuks välja põhivõlgnevus 828 (kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot ja viivis põhinõudelt (828 eurot) alates 19.02.2015 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks.

KOHTU SELGITUSED

Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. Kohus, kuulanud ära pooled ning tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus sama paragrahvi lõikes 3

2-15-103704

2 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et sama seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule sama paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 3 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik