Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-6866/8 AI generated

2-15-6866/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-6866/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid selle 05.11.2015 kohtule kinnitamiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-15-6866/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim objection to debt enforcement arbitration clause withdrawal following settlement forfeiture agreement set-off agreement
AI generated
179987238
2-16-102557/3
110448397
2-11-44737/29
264956893
2-19-118888/25
110072668
2-11-18576/19
109979960
2-10-50974/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2015.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6866 Tsiviilasi

Menetlustoiming XXXhagi XXXvastu elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(ik XXX, elukoht XXX, registrijärgne elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX ja tema lepinguline esindaja Taimi Tiisler Kostja XXX(ik XXX, elukoht XX) Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 05.11.2015

Resolutsioon

Kinnitada elatise nõudes poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXX(ik XXX) tasub lapse XXX(ik XXX) ülalpidamiseks elatist igakuiselt hiljemalt 20-ndaks kuupäevaks 195 eurot kuus lapse XXX(ik XXX) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank, so elatist miinimummääras, mis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostjal XXX (ik XXX) teha esimene makse pärast käesoleva lahendi jõustumist hiljemalt 20.11.2015. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-6866 XXXhagis XXXvastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Määruskaebusest pooled kokkuleppel loobuvad.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXX vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid selle 05.11.2015 kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik