4-15-9067/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2015.a, kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-15-9067 (2440,15,006645) Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi

S.L kaebus Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna

patrullpolitseinik Jxxx Bxxx 14.09.2015.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,15,006645. Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja S.L, isikukood xxx, xxx Kohtuväline menetleja Ida Prefektuuri asukoht Rahu 38 . Jõhvi politseijaoskond, , Jõhvi RESOLUTSIOON

1. S.L

taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

2. S.L

Jätta kaebus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrus ennistamata jätmise osas

edasikaebamisele ei kuulu, läbi vaatamata jätmise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. 5

Asjaolud

26.10.2015 esita S.L s kohtule kaebuse Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Jxxx Bxxx . v 14.09.2015.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,15,006645

Samuti esitas ta kohtule kui kaebuse kaebetähtaja edasilükkamise taotluse, mida kohus käsitleb esitam Taotluse kohaselt palub S.L pikendada kaebuse esitamise ise tähtaja ennistamise taotlust. tähtaega kuni 28.10.2015, kuna ta oli haiguslehel ajavahemikus 25.09.2015-18.09.2015.

Kohtu põhjendused

Vastavalt VTMS § 114 lg 3, kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlus kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest aluse isiku poolt .

Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Kiirmenetluse otsus on koostatud 14.09.2015 ning isikule samas ka kätte antud.

K oli 29.09.2015. aebuse esitamise viimane päev

Selle ajavahemiku kestel kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 30.09.2015. S.L

kaebuse esitamise tähtaeg on seega mööda lastud.

Kaebuse esitaja ei esitanud kohtule koos kaebusega töövõimetuslehte, millele ta viitab kaebuses ja mille alusel palub kaebetähtaeg ennistada, kuid kohus tuvastas, et esitas mainitud S.L töövõimetuslehe koos riigi õigusabi ta tlusega väärteoasjas 4 o -15-8964.

Töövõimetu lehe on väljastan s ud xxxx

Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis

tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud -

loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - - raske

haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 18. jaanuari 2006. a määrus kriminaalasjas nr 3 05 ja 12. veebruari 2007. a määrus kriminaalasjas nr -1-1-152- 3-1-1-5-07).

Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta jõuab kohtunik järeldus

ele,

et kaebajal esines (haiglas viibimine)

mõjuv põhjus , mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine

oleks võinud võimatuks.

osutuda Samas leiab kohus, et tegelikult on S.L põhjendamatult viivitanud kohtule kaebuse esitamisega.

Nimelt on kohus kindlaks teinud, et S.L esitas kohtule e-postiga 28.09.2015 taotluse edasikaebamistähtaja pikendamiseks. Taotlus oli digitaalselt allkirjastatud ja sellele oli lisatud ka kiirmenetluse otsus. kendamist, vaid Vastusena selgitati talle, et VTMS ei näe ette kaebetähtaja pi tähtaja möödalaskmisel tuleb koos kaebusega esitada kohtule ka taotlus kaebetähtaja ennistamise kohta.

19.10.2015 esitas S.L taas e-postiga

taotluse edasikaebamistähtaja pikendamiseks. Kohus selgitas talle veelkord kaebetähtaja ennistamise korda.

Kohtule jääb arusaamatuks, miks S.L ei saanud kaebetähtaja jooksul esitada kaebust 14.09.2015 otsusele, kui tal oli selleks olemas kõik tehnilised võimalused. Selle asemel esitas ta kohtule korduvalt taotluse edasikaebamistähtaja pikendamiseks. Samuti arvestab kohus seda, xxx 10 päeva aega kaebuse esitamiseks. minekut oli S.L Selle asemel on ta 15.10.2015 esitanud Ida Prefektuurile taotluse trahvi tasumise ajatamiseks.

Ida Prefektuuri 16.09.2015 määrusega lükati S.L-ile määratud rahatrahvi 100 EUR täitmisele pööramine edasi kuni 14.01.2016. xxx, kuid kaebus on kohtule esitatud alles 26.10.2015 xxx Seega on S.L s.o. 11 päeva peale kasutanud edasikaebamise

ks 21 (10+11) päeva.

Kohtu infosüsteemist (KIS) nähtub, et 21.10.2015 väärteoasjas 4

-15-8964 esitas S.L kohtule riigi õigusabi taotluse, et esitada kaebus 14.09.2015 kiirmenetluse otsusele ning taotlus tähtaja ennistamiseks.

Viru Maakohtu 27.10.2015 määrusega jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata, kuna tegu on isikuga, kellel on olemas õigusalane kõrgharidus ja kes osutab ise juriidilisi teenuseid isikutele.

Ka käesolevale kaebusele on lisatud diplom, mis kinnitab, et S.L on õigusteaduse

magistri kraad. Seega on tegu õigusalaste teadmistega isikuga, kes peaks siiski teadma edasikaebamise korda ja tähtaegu.

Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja

saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tahtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 3 kohaselt kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

Seoses sellega , , et kohus jättis tähtaja ennistamata jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse esitajale.

( ) allkirjastatud digitaalselt Larissa Prokopenko Kohtunik