2-15-118970/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2015, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-118970 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi P A vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad AVALDAJA AS SEB Pank, rk 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, esindaja Aili Kuppart, aili.kuppart@seb.ee

VÕLGNIK P A, ik xxxx, elukoht xxxx, xxxx

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus AS SEB Pank hagis P A vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 2. Kinnitada poolte poolt allkirjastatud ja kohtule 19.10.2015 kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

2.1. P A tunnistab AS SEB Pank poolt 07.09.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduses lepingust nr A080007525 tulenevat nõuet täielikult, mis 15.10.2015 seisuga on kokku 1210.33 eurot (koos menetluskuluga, kuid ilma riigilõivuta).

2.2. Ühtlasi hüvitab P A ½ (pool) AS SEB Pank poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud menetluskuludest summas 22.50 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus AS SEB Pank riigilõivu 45 eurot, millest avaldajal on õigus tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool tagasi saada.

2.3. P A tasub lepingust nr A080007525 tuleneva 1232.83 euro suuruse võlgnevuse (sh pool riigilõivu) katteks 28. kuupäevaks alates 28.10.2015 AS SEB Pank arvelduskontole nr EE761010000000010019 viitenumbriga 650800075258 vähemalt 50.00 (viiskümmend) eurot.

Juhul, kui 28. kuupäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasub võlgnik makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval.

2.4. Võlgnik võib võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta võlgnikku igakuiselt 50.00 (viiekümne) euro tasumisest.

2.5. Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitud väiksemas osas tasumisel on AS-il SEB Pank õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks P A vastu tasumata jäänud võlgnevuse täies ulatuses viivitamatuks sissenõudmiseks ning sellisel juhul lisanduvad nõudele viivised 20% aastas iga põhiosa tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhiosa täieliku tasumiseni.

3. Tagastada riigieelarvest AS-le SEB Pank (rk 10004252) arveldusarvele nr EE291010002036573007 AS-s SEB Pank, viimase poolt tasutud riigilõivust 45 eurost pool, s.o. 22,50 eurot, selgitusega „Riigilõivu osaline tagastamine P A, leping A080007525.“. 4. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3) 5. Määrus saata pooltele ja jõustumisel p. 3 osas täitmiseks Riigi TTK-le.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

AS SEB Pank esitas 7.09.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult P A 1216,51 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus koostas 18.09.2015 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 6.10.2015 makseettepanekule vastuväite. 19.10.2015 esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Seoses eeltooduga lõpetas Pärnu Maakohus 02.11.2015 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (TsMS § 486 lg 1 p 3). Kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist (TsMS § 486 lg 4).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse tsiviilasjas nr. 2-15-118970 lõpetada.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui võlgnik ei täida kompromissiga võetud kohustust, on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

Pooled on kokku leppinud, et võlgnik hüvitab avaldajale pool riigilõivust ning avaldaja palub kohtul tulenevalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Kohus leiab, et AS SEB Pank taotlus kompromissi sõlmimisest tuleneva riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. AS SEB Pank tasus 08.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr. EE571010220229377229 viitenumbrita riigilõivu 45 eurot, selgitusega „Riigilõiv 1 maksekäsu avalduselt, fail 017051“. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Lähtudes eeltoodust kuulub avaldajale tagastamisele tasutud riigilõivust pool seoses kompromissi sõlmimisega (45/2) 22,50 eurot. Riigilõiv tagastada AS SEB Pank arveldusarvele EE291010002036573007 AS-s SEB Pank.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus kokku leppinud muude menetluskulude kandmise osas, mistõttu kohus lähtudes eelpool toodust jätab ülejäänud poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann kohtunik