2-15-14364/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 2-15-14364

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Eesti Energia AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. Š.`ilt Eesti Energia AS kasuks koguvõlgnevus 864 (kaheksasada kuuskümmend neli) eurot 76 senti, sh põhivõlgnevus 774,87 eurot ja viivised 89,89 eurot.

3. Välja mõista kostjalt V. Š.`ilt Eesti Energia AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (774,87 eurot) alates 29.09.2015 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses V. Š.`i kanda ja välja mõista V. Š.`ilt Eesti Energia AS kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 200 (kakssada) eurot ja 00 senti.

5. Väljamõistetud summad kuuluvad tasumisele AS Eesti Energia kontole nr. EE081010002059413005 AS-s SEB Pank, kontole nr. EE232200001180005555 AS-s Kohtuasja number 2-15-14364 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. november 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eesti Energia AS hagi V. Š.`i vastu võlgnevuse 864,76 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 148,36 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Eesti Energia AS (RK xxx, Laki 24, 12915 Tallinn)

Kaili Muru-Mölder (volikirja alusel, e-post kaili.muru-molder@energia.ee )

Kostja: V. Š. (IK xxx, elukoht xxx)

2 Swedbank, kontole nr. EE703300332099000006 Danske Bank`is või kontole nr. EE431700017000115797 Nordea Pangas, viitenumbriga 10404158409

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Eesti Energia AS esitas Viru Maakohtule hagi V. Š.`i vastu võlgnevuse 864,76 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on võrguettevõtja Elektrilevi OÜ ja kostja vahel sõlmitud müügija võrguteenuste osutamise leping nr 41047008 tarbimiskoha asukohaga xxx. Kuivõrd kostja ei olnud sõlminud 2013. aasta 1. jaanuariks avatud tarne elektrilepingut ühegi elektrimüüjaga, osutati talle sellest kuupäevast alates üldteenust. 17.05.2015 tarbimiskohta kontrollides selgus, et tarbimiskohal toimub ebaseaduslik tarbimine. Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia kogus ja võrguteenuste maht ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia ja võrguteenuse maksumus tehti kindlaks lähtudes majandusja kommunikatsiooniministri 15. mai 2013.a. määrusega nr 34 kinnitatud korras sätestatud arvutusmetoodikast vastavalt § 4 lg 1 p 1, lg 4 ning lg 5. Võrguettevõtja on loovutanud kõik tasunõuded hagejale ja väljastanud selleks hagejale vajadusel esitamiseks kinnituskirja ning 13.02.2015 on võrguettevõtja uuendanud oma kinnitust nõuete loovutamise kohta. Kostjale esitati arve nr 104530621426 summas 774,87 eurot. Tulenevalt lepingu lisaks olevate võrgulepingu tüüptingimuste punktist 9.7. maksab ostja võrguettevõtjale võrguteenuste eest ja muud võrgulepingust tulenevad tasud arvete alusel nendel märgitud maksetähtpäevadeks, viidates arvel olevale viitenumbrile. Tüüptingimuste p 9.10. kohaselt kui ostja ei maksa arvet viimasel märgitud maksetähtpäevaks, maksab ta võrguettevõtjale kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,10 % päevas.

3

Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 864,76 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (774,87 eurot) alates 29.09.2015 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem põhinõude summa ja riigilõivu summas 200 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 14.10.2015 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101 lg1 p1 ja p 6, § 108 ning § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 864,76 eurot, samuti tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (774,87 eurot) alates 29.09.2015 lepinguga sätestatud määras, so, 0,1% päevas, kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja V. Š.`i kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

4 Hageja esitas hagiavalduses taotluse riigilõivu väljamõistmiseks. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 200 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik