4-14-4368/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4368

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4368 (6-3/0806) Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Victor Tarnenoki suhtes Süüdlane/võlgnik P.A isikukood xxx, elukoht xxx. RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksu P.A-le

- ja Tolliameti 27.05.2014 taotlus asendada

Maksu-ja Tolliameti 27.04.2011

üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuril lõpetada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2014

kohtumäärusega kohaldatud P.A tagaotsimine.

Antud määrus edas P.A-le tada teadmiseks , Maksuja Tolliametile ning Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

P.A karistati Maksuja Tolliameti 27.04.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/0806 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 00 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus 30.11.2011. jõustus

27.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur ) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

27.04.2011 trahviotsusega nr 6-3/0806- (edaspidi ) määratud

2 P.A-le võlgnik rahatrahvi asendamine arestiga. 27.04.2011 trahviotsus nr 6-3/0806-2 on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 27.04.2011. Võlgnik esitas 27.04.2011 maksuhaldurile avalduse rahatrahvi tasumise tähtaja edasilükkamiseks ning tuginedes VTMS § 209 lg 2 otsustas maksuhaldur oma määrusega lükata rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni 30.11.2011.

4-14-4368

Rahatrahvi katteks tasumisi ei järgnenud. Maksuhaldur kontakteerus võlgnikuga 26.02.2014 telefoninumbril 58 344 248 seoses tasumata rahatrahviga. Võlgnik lubas hakata rahatrahvi tasuma märtsikuust. Tasumisi lubatud ajaks ei järgnenud. Võlgnikul on maksuhalduri ees 26.05.2014 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 400 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1988. aasta sõiduk VAZ 21063

(registreerimismärgiga ). Võlgnikule kuuluvale sõidukile on seatud maksuhalduri ning xxx

kohtutäituri poolt käsutamise keelumärked. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv korraline ülevaatus alates 2008. aasta aprillist. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgus, et sõidukil puudub ka kehtiv liikluskindlustus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna nii vana ning eelduslikult mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.12.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 26.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

25.07.2014, 10.09.2014 kohtuistungi P.A ei ilmunud. Kohtukutsed tele on jäänud kätte andmata.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2015 kuulutati

kohtumäärusega P.A tagaotsitavaks tema elukoha aadressi kindlakstegemise eesmärgil.

09.09.2015, 14.10.2015 kohtuistungitel võlgnik P.A ei ilmunud. Kohtukutsed aadressil xxx

on jäänud kätte andmata.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

KarS § 82 lg st 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole -

sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Riigi Tugiteenuse Keskuse avaldusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude ja selle alusel määratud asenduskaristuse aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Toimiku materjalidest nähtub, et ja Tolliameti otsus jõustus Maksu- 30.11.2011. Antud juhul ei nähtu olemasolevatest materjalidest, et esineks KarS § 82 lg st 4 tulenevaid täitmise peatumise -

aluseid, m ava asenduskaristuse istõttu tuleb rahatrahvi sissenõude ja selle alusel määrat

4-14-4368

aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Seega aegub rahatrahvi sissenõue 30.11.2015.

Arvestades, et rahatrahvi arestiga asendamiseks lase (mis on vajalik süüd osavõtt kohtuistungist

eeldab kohtuistungi korraldamist ning süüdlasele piisava ajavaruga kohtukutse kätte toimetamist) ning asenduskaristuse

kandmiseks oleks võlgnikul vaja ilmuda arestikambrisse alles pärast vastavasisulise kohtumääruse jõustumist, poleks kohtumääruse täitmine enne aegumistähtaja saabumist ilmselgelt võimalik

.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksu ja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta - rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik