Legislator Case Law & Legislation
2-15-109547/8 AI generated

2-15-109547/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-109547/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista kostjatelt S P ja N P solidaarselt välja AS Meke Sillamäe kasuks eluruumi XXX hooldamisest ja kütmisest tulenev võlgnevus summas 950 eurot 21 senti. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus

Legislator headnote

AI generated

2-15-109547/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 345 eurot (ei sisalda käibemaksu), sealhulgas riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 170 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 järgi lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht 02.november 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-109547 Tsiviilasi AS Meke Sillamäe hagi S P ja N P vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 950,21eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Meke Sillamäe (RK 10337120) Hageja lepinguline esindaja: Artjom Novikov (volikirja alusel), e-post: infi@alinea.ee Kostjad: S P (ik XXX) N P (ik XXX) Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjatelt S P ja N P solidaarselt välja AS Meke Sillamäe kasuks eluruumi XXX hooldamisest ja kütmisest tulenev võlgnevus summas 950 eurot 21 senti.

3. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud tsiviilasjas jätta solidaarselt S P ja N P kanda.

6. Mõista solidaarselt S P ja N P välja AS Meke Sillamäe kasuks menetluskulud, summas

345 eurot (ei sisalda käibemaksu), sealhulgas riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 170 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 järgi lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Digitaalne allkiri

Pille Aver Kohtunik