2-15-13459/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(3) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-13459 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Korteriühistu Järveküla tee 52 hagi J. S. vastu 2 359,42 euro võlgnevuse nõudes Hagihind

2 359,42 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

KÜ Järveküla tee 52 (RK xxx; asukoht: xxx, e-post xxx)

Sergei Gromtsev (volikirja alusel, Sergei Gromtsev Juriidiline büroo, epost: sergei.gromtsev@mail.ee)

J. S. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. S.lt KÜ Järveküla tee 52 kasuks võlgnevus 2 359 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend üheksa) eurot 42 senti (millest 1 903,85 eurot on põhivõlg ja 455,57 eurot seisuga 01.09.2015. a sissenõutavaks muutunud viivis).

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja J. S..

(3) 2

3.1 Välja mõista J. S.lt KÜ Järveküla tee 52 kasuks menetluskulud 382 (kolmsada kaheksakümmend kaks) eurot.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on korteriühistu Järveküla tee 52 hagi J. S. vastu võlgnevuse 1 903,85 eurot ja viivise 455,57 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja J. S. Kohtla-Järvel Järveküla tee xxx asuva korteri omanik. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest seisuga 01.09.2015. a 2 359,42 eurot, millest põhivõlg on

1 903,85 eurot ja viivised 455,57 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 2 359,42 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 05.10.2015. a pereliikme (abikaasa) kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

(3) 3 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1, § 5 lg 1; 7 lg 4, § 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) § 6 lg 1; § 7, § 97, § 76 lg 1; § 100 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1,TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja

5 328,68 eurot.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduselt 250 eurot ja õigusabikulud 132 eurot, kokku 382 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 382 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik