3-15-1930/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2015, Tartu Haldusasja number 3-15-1930 Haldusasi Y.C. ja I.M. kaebus Tartu Maakohtu 09.07.2015. a määruse kriminaalasjas nr 1-14-7233 tühistamiseks ning Tartu Maakohtu kohustamiseks kriminaalasjas nr 1-14-7233 kohtuistungite videokonverentsina läbiviimiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 10.08.2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Y.C. ja I.M. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Kaebajad Y.C. ja I.M.

Vastustaja Tartu Maakohus

RESOLUTSIOON Jätta Y.C. ja I.M. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10.08.2015. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 09.07.2015. a määrusega kriminaalasjas nr 1-14-7233 jättis Tartu Maakohus rahuldamata kannatanute Y.C. ja I.M. 29.06.2015 taotluse kriminaalasja istungite pidamiseks videokonverentsi põhimõttel.

2. 02.08.2015 esitasid Y.C. ja I.M. Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuavad Tartu Maakohtu 09.07.2015. a määruse tühistamist ning Tartu Maakohtu kohustamist kriminaalasjas kohtuistungite videokonverentsi põhimõttel läbiviimiseks.

3. Tartu Halduskohus tagastas 10.08.2015. a määrusega Y.C. ja I.M. i kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Määruse kohaselt on kaebajad esitanud kohtule nõuded, mis puudutavad kriminaalasja nr 1-14-7233 käimasolevat kohtumenetlust. Kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendite vaidlustamine on reguleeritud ammendavalt kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS). Ühes kohtumenetluse liigis tehtud kohtulahendi vaidlustamine teises kohtumenetluse liigis ei ole reeglina võimalik. Tulenevalt KrMS § 1 lg-st 1 reguleerib kriminaalasjade kohtumenetlust eestkätt kriminaalmenetluse seadustik. Kohtumenetluse reguleerimise hulka kuulub ka kohtulahendite vaidlustamine. Kuigi KrMS § 2 p 3 võimaldab põhimõtteliselt kriminaalmenetlust reguleerida ka muudes õigusaktides, ei ole HKMS § 4 lg 1 üldnormina niisugune säte, mis annaks halduskohtule pädevuse lahendada kriminaalasjas tehtud kohtumääruse peale esitatud kaebust. KrMS § 385 p 20 kohaselt ei ole Tartu Maakohtu 09.07.2015 määrus kriminaalasjas nr 1-14-7233 vaidlustatav. Seega on seadusandja tahe olnud niisuguse määruse vaidlustamist mitte lubada ning niisugust määruskaebust ei ole võimalik esitada n-ö tagaukse kaudu halduskohtule. Kui kriminaalmenetluse seadustik ei näe kaebaja hinnangul ette menetlust kohtumääruse vaidlustamiseks ning kaebajate hinnangul peaks põhiseadusest, Euroopa Liidu õiguse või rahvusvahelise õiguse allikast lähtudes niisugune menetlus eksisteerima, saavad kaebajad esitada kriminaalmenetluses määruskaebuse ning tugineda selles vastavatele argumentidele.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. Y.C. ja I.M. esitasid määruskaebuse, milles paluvad Tartu Halduskohtu 10.08.2015. a määrus tühistada ja saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmiseks. Määruskaebuse kohaselt ei ole seaduses sätestatud, et määruse peale, millega jäetakse taotlus menetluskonverentsi läbiviimiseks rahuldamata, ei või esitada määruskaebust. Kohus otsib võimalusi, kuidas jätta kannatanud ilma nende seaduslikest õigustest, mis tulenevad Euroopa Liidu õigusest, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonist ja Eesti Vabariigi Põhiseadusest. Samuti on kannatanutel KrMS §-st 38 tulenevalt mitmeid õigusi. Kui kohtuistungit menetluskonverentsina läbi ei viida, siis rikutakse eelpool nimetatud kannatanute õigusi. Kannatanud soovivad kohustada Tartu Maakohut tegema uus määrus, millega viia kohtuistungid 2.-6. novembril, 9.-11. novembril, 13. novembril ja 18.-19. novembril 2015 läbi menetluskonverentsi põhimõttel. Võimatuse korral pidada istungeid novembris 2015 menetluskonverentsi põhimõttel, määrata uued kohtuistungi ajad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et Y.C. ja I.M. i määruskaebus jääb rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 10.08.2015. a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 10.08.2015. a määruses toodud põhjenduste osas halduskohtu seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

6. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses tooduga, et kaebajatel on õigus esitada määruskaebust ka määrusele, millega jäeti rahuldamata nende taotlus menetluskonverentsi läbiviimiseks. KrMS §-s 385 on loetletud need määrused, mida ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 385 p 20 kohaselt ei ole võimalik vaidlustada kohtumenetluses kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määrust. Käesoleval juhul on Tartu Maakohus 09.07.2015. a määrusega kriminaalasjas nr 1-14-7233 rahuldanud kaebajate taotluse kohtuistungi videokonverentsi põhimõttel rahuldanud 03. ja 04.11.2015 osas ja muude istungi kuupäevade osas jätnud taotluse rahuldamata. Seega on alusetu kaebajate väide viidatud määruse vaidlustamise võimaluse osas. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et ühes kohtumenetluse liigis tehtud lahendi vaidlustamine teises kohtumenetluse liigis ei ole reeglina võimalik. Seega oli halduskohtul õigus kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Samuti ei nõustu ringkonnakohus kaebajate väitega, et menetluskonverentsi mitteläbiviimisega rikutakse nende kui kannatanute õigusi. Maakohus on viidanud sellele, et kaebajatel on võimalik oma õigusi kaitsta kas kohtuistungile kohaletulekuga või oma esindaja saatmisega kohtuistungile, kes aitaks kaitsta nende õigusi.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Tiina Pappel Agu Timmi