1-12-628/206 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2015.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-628 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 29.10.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid . Z F´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Z F XXX . (endine O.T) isikukood

viibib xxx Kaitsja

advokaat Valeriy Gima

ev RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS §76, §76 1 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § - 384, kohus MÄÄRAS:

Jätta . tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest Z F vabastamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse ärakiri edastada . ile Z F- , tema kaitsja Valeriy Gimaevile ja Viru Vanglale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava . -i Z F elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Z F . on süüdi tunnistatud § 114 p 5 Harju Maakohtu 10.05.2012 kohtuotsusega KarS järgi ning karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust.

Karistuse kandmise karistuse kandmise algus 02.10.2011

.2019. ja lõpp 02.10

Kinnipidamisasutuses . -i kohta koostatud teda on 3 Z F iseloomustusest nähtub, et korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemisel asub elama aadressile xxx. Kinnipeetaval on põh asus õppima erialale, mis jäi pooleli seoses vangistusega. iharidus. Peale kooli xxxx

Vangistuses xxx

30.07.2014- xxx; 30.10.2014 läbis Varem kriminaalkorras karistamata. Kuritegu on toime pannud alaealisena. Vestlustel näitab üles motivatsiooni loobuda kuritegelikust käitumisest, on avatud ning koostöövalmis. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta-jooksul on 10%.

Vägivaldse kuriteo toimepanemisel tõenäosus 2 aasta jooksul on 21%.

Viru Vangla toetab kinnipeetav . i tingimisi enne tähtaega vangistusest Z F- vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale vabanemist . asub Z F elama aadressil xxx. Tegemist on 3-toalise korteriga. . on korteris eraldi tuba. Z F

Korteris elavad kinnipeetava vanaema Gxxx Nxxx xxx Nxxx ja õde A a Vanaema on pensionär ja töötab lasteaias kasvatajana. Õde asub sügisest õppima xxx. Perekond saab majanduslikult hakkama (vanaema palk ja pension, ning vajadusel tädi toetused). Vanaema arvas, et töötab veel paar aastat, kuni . suudab ise majanduslikult toime Z F

tulla. xxx esindaja Axxx Axx e vanglast vabanemist sõnul, on . võimalik, peal Z F

asuda tööle ehitustöölisena miinimumpalga eest. Töö toimub erinevatel objektidel xxx

Kriminaalkorras karistatud ühel korral, kannab imest vangistust. Väärteokorras es karistatud viiel korral, millest kolmel korral juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimise eest. Korduv sarnase rikkumise toimepanemine näitab . i järjepidevust õigusrikkumiste Z F-

toimepanemises. Kuigi kinnipeetava ja vangla andmetel ei ole tal probleeme alkoholi tarvitamisega on . alaealisena alkoholi tarvitamise eest. Z F väärteokorras karistatud

Vanaema hoidunud alkoholi tarvitamisest, kuna tegeles sõnul on . pigem Z F spordiga ja pooldas karsket eluviisi, võis küll esineda üksikuid kordi, kus ta koos sõpradega lõõgastumise ajal tarvitas alkoholi. Arvestades toimepandud kuriteo raskust (mõrv) ja kannatanu eriti julma kohtlemist ei ole välistatud korduva kuriteo toimepanek. Vanaema sõnul võis . sooritada kuriteo Z F

tugevast

toimepanemise õiglustundest, astudes välja sõbranna kaitseks. Uue kuriteo riskifaktoriks on riskiv/hoolimatu elustiil ja impulsiivne käitumine.

Riskifa epandud grupis. ktoriks on ka kriminaalse sõpruskonna mõju, kuritegu oli toim Vanaema sõnul on . muutunud palju r Z F ahulikumaks, kui oli noorukina, kuid ei välista impulsiivset käitumist. Vanaema leiab, et . vajab peale vanglast Z F

vabanemist psühholoogilist nõustamist, et kergemini pöörduda tag ühiskonda peale pikaajalist asi vangistust. Psühholoogiline nõustamine aitab kaasa ka enesekontrollile ja õiguskuulekale käitumisele suunamisel.

Prokurör andis kirjaliku arvamuse, milles ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järe levalve alla.

Z F . taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve alla.

Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks vangistusest elektroonilise järelevalve alla.

Kohus tutvunud esitatud

ja kaitsja arvamustega,

materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu leiab, et . i tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve Z F- alla vabastamine käesoleval ajal ei ole õigustatud.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus

esmalt kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõiki . -i isikut iseloomustavaid Z F

andmeid

– eelkõige kuriteo toimepanemise asjaolusid ning tema käitumist kinnipidamiskohas.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr. 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses.

Z F . nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on vangistuse kestel 3 distsiplinaarkaristust, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda.

Z F . on kriminaalkorras karistatud esimest korda ja vangistust kannab samuti esmakordselt. Käesoleval ajal kannab pikaajalist (8 aastat) vanglakaristust raske 1 astme isikuvastase kuriteo eest: toimepanemise eest. mõrva

Kuritegu oli xxx toime pandud küllaltki julmal viisil (

Z F . oli kuriteo initsiaator, kes kaasas selle toimepanemisse ka oma sõbra ning tema oli esimene, kes sündmuskohal kannatanut kurikaga ründas.

Toimepandud vägivaldse isikuvastase kuriteo ise asjaolud, mille tõttu suri

- tapm inimene on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole p alandamiseks

iisavad süüdimõistetu ohtlikkuse ühiskonnas. Kinnipeetav on vangistuse kestel osalenud sotsiaalprogrammides ja riigikeele õppes, jätkab keskhariduse omandamist, mis näitab tema motivatsiooni end muuta õiguskuuleka käitumise suunas. Samas on tal vangistuses kehtiv distsiplinaarkaristus ning vabaduses võib Z F . -ile

saada häirivaks piiranguks kohtutäiturite andmebaasi alusel 10.08.2015 seisuga täitmata r

ahaliste nõuete summa 14 295,47 eurot, kusjuures garanteeritud töökohal garanteeritakse miinimumtöötasu.

Kohus leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud nagu

sotsiaalprogrammides osalemine, hariduse ja eriala omandamine ning vabanemisel

- ja töö

elukoha olemasolu ei ole piisavad õigustamaks kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist.

Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel töö

- ja

elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid.

Z F . oli ka enne kuriteo toimepanemist elukoht , kuid see ei ja lähedaste tugi takistanud tal toime panemast tahtlikku, rasket kuritegu.

Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku poolt toimepandud kuriteo asjaolusid.

Kohus leiab, et toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole . i ennetähtaegne Z F-

vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg (karistuse kandmise lõpptähtaeg 2019. aastal).

Arvestades . -i poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus Z F

seisukohal, et . -i ei ole

Z F tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu . i vabastamata temale mõistetud Z F- vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

/

allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma